Уид 42RS 0020-01-2019-000358-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего
Моргачевой ТС
При секретаре
Юнкиной ЮВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники
15.04.
.2019
года
Дело по иску Лихца Альберта Эльмаровича к Иушину Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда.
Установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда к ответчику.
В судебное заседание истец Лихц АЭ, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, дважды не явился.
Ответчик Иушин ВА, просит рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.
Представитель ответчика ..., действующая на основании нотариальной доверенности, не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Гражданину предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, в соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Судом установлено, что истец дважды, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание 01 и 15 апреля 2019 года( лд 67,59). При этом истец не предоставил сведений о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание.
Статьей 222 ГПК РФ установлены общие основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, но в суд дважды не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст 222 ГПК РФ, суд:
Определил:
Исковые требования Лихца Альберта Эльмаровича к Иушину Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно – если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность их сообщения суду, он вправе обратиться в суд.
Судья ТС Моргачева