Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента
управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-
131259/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,
в части взыскания с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами
администрации города Твери в пользу арбитражного управляющего Бабкова Вадима
Аркадьевича денежных средств в размере 10 428 рублей 04 копеек понесенных
расходов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина Трофимова Антона
Васильевича
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Трофимова Антона Васильевича,
при участии в судебном заседании:
от Деп. Упр. Имущ. и Зем. ресурсами г. Твери –Шило С.С., дов. от 27.04.18
Установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 принято к
производству заявление Департамента управления имуществом и земельными
ресурсами администрации города Твери о признании несостоятельным (банкротом) ИП
Трофимова Антона Васильевича, возбуждено производство по делу № А40-131259/17.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 года заявление
кредитора Департамента управления имуществом и земельными ресурсами
администрации города Твери о признании Индивидуального предпринимателя
Трофимова Антона Васильевича признано обоснованным, введена процедура
реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бабков
Вадим Аркадьевич (ИНН 690200410311, регистрационный номер в сводном
государственном реестре арбитражных управляющих - 307, почтовый адрес: 170100,
г.Тверь, почтамт, а/я 381), являющегося членом Ассоциации арбитражных
А40-131259/17 2
управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных
управляющих», включены в реестр требований кредиторов должника требования
Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города
Твери в размере 799 011 рублей 00 копеек основного долга, а также 76 105 рублей 51
копейки пени – в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после
погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 Трофимов Антон
Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим
утвержден Бабков Вадим Аркадьевич.
Определением суда от 04.06.2018 Бабков Вадим Аркадьевич освобожден от
исполнения обязанностей финансового управляющего Трофимова Антона Васильевича,
финансовым управляющим должника утвержден Смирнов Юрий Николаевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 Трофимов А.В.
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете
«Коммерсантъ» от 30.06.2018 №113.
14.09.2018 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный
суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Бабкова В.А. о
взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000
рублей и возмещении расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) Трофимова А.В. в размере 10.428 рублей 64 копеек.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 удовлетворено
заявление арбитражного управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича о выплате
вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру реструктуризации долгов
гражданина и понесенных расходов. Перечислены с депозитного счёта Арбитражного
суда города Москвы арбитражному управляющему Бабкову Вадиму Аркадьевичу
денежные средства в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего за
процедуру реструктуризации долгов гражданина Трофимова Антона Васильевича в
размере 25.000 рублей 00 копеек, перечисленных на основании платежного поручения
от 05.07.2017 №636 по реквизитам, представленным в материалы дела. Взысканы с
Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города
Твери в пользу арбитражного управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича денежные
средства в размере 10 428 рублей 04 копеек понесенных расходов в ходе процедуры
реструктуризации долгов гражданина Трофимова Антона Васильевича.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления
имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери обратился в
Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
определение отменить в части взыскания с Департамента в пользу арбитражного
управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича денежные средства в размере 10 428,04
рублей понесенных расходов ссылаясь на нарушение норм материального и
процессуального права.
Определением от 26.02.2019 жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении
апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и
месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного
производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой
части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
А40-131259/17 3
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами,
участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала
судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку
судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить
за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм
процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
От сторон в материалы дела не поступили возражения против проверки
определения суда в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в
соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих
в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных
доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии
оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные
расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном
статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату
вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и
возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в
деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически
понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о
банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 принято к
производству заявление Департамента управления имуществом и земельными
ресурсами администрации города Твери о признании несостоятельным (банкротом) ИП
Трофимова Антона Васильевича, возбуждено производство по делу № А40-131259/17.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 года в
отношении Индивидуального предпринимателя Трофимова Антона Васильевича
введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим
утвержден Бабков Вадим Аркадьевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 (резолютивная
часть объявлена 29.05.2018) Бабков В.А. освобожден от исполнения обязанностей
финансового управляющего должника.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 Трофимов А.В.
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не
предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все
судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая
была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных
настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о
банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28
настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным
управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными
управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на
имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
А40-131259/17 4
Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника
средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей
статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет
имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по
вознаграждению арбитражного управляющего.
При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные
заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,
компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в
порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились
осуществленные заявителем выплаты.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату
вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в
решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по
результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).
Взыскивая с Департамента, как с заявителя по делу, в пользу управляющего
расходы в размере 10 428, 04 рублей (8 818, 64 рублей расходы на публикации в газете
«Коммерсантъ», 1 610,00 рублей расходы на публикации в ЕФРСБ), суд первой
инстанции исходил из того, что расходы подтверждены, и отсутствуют доказательства
наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры
банкротства.
С данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд не может
согласиться, в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том
числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или
рассрочена, относятся на имущество должника.
Как следует из материалов дела, при принятии решения о введении в отношении
должника процедуры реализации имущества, вопрос о распределении судебных
расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющему за период процедуры
реструктуризации, судом первой инстанции не разрешался.
Таким образом, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой
инстанции о наличии правовых оснований для разрешения вопроса о выплате
вознаграждения в пользу арбитражного управляющего за процедуру реструктуризации
и иных понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что при принятии Решения Арбитражным судом
города Москвы от 21.06.2018 признании должника несостоятельным (банкротом) и
введении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, не
установлено отсутствие имущества у должника в достаточном объеме для покрытия
судебных расходов по делу о банкротстве.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит
к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов с заявителя по
делу, поскольку процедура реализации в отношении должника не завершена, и вопрос
о конкурсной массе окончательно не разрешен, следовательно, до завершения
процедуры реализации не представляется возможным определить, какая часть
судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного
управляющего будет погашена за счет имущества должника, а какая подлежит
отнесению на заявителя по делу.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии
оснований для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ в части
взыскания с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами
А40-131259/17 5
администрации города Твери в пользу арбитражного управляющего Бабкова Вадима
Аркадьевича 10 428 рублей 04 копеек, и принимает решение о взыскании данных
расходов с должника Трофимова Антона Васильевича в пользу арбитражного
управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным
основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции
не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса
Российской Федерации
Постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-
131259/17 отменить в части взыскания с Департамента управления имуществом и
земельными ресурсами администрации города Твери в пользу арбитражного
управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича 10 428 рублей 04 копеек.
Взыскать с Трофимова Антона Васильевича в пользу арбитражного
управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича 10 428 рублей 04 копейки.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть
обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в
Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.А. Назарова
Судьи: А.А. Комаров
Ю.Л. Головачева