Резолютивная часть определения объявлена 09.04.2019 г.
Полный текст определения изготовлен 12.04.2019 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубенко Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу УФНС по Краснодарскому краю на действия
финансового управляющего Тиунова Романа Юрьевича, г. Краснодар, в рамках дела о
признании ИП Климентьевой Олеси Александровны, г. Краснодар, х. Ленина, ул.
Островная, 5 К А, ИНН 231100614459/ОГРНИП 304231120500104, несостоятельным
(банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Рубан Т.И. – представитель (доверенность в деле)
от должника: не явился, уведомлен
от финансового управляющего: Тиунов Р.Ю. – лично
от СК "АРСЕНАЛЪ", ООО "Центральное Страховое общество", Союза "УрСО
АУ", УФСГРКК по КК: не явились, уведомлены
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось УФНС по Краснодарскому
краю с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Тиунова Романа
Юрьевича, г. Краснодар, в рамках дела о признании ИП Климентьевой Олеси
Александровны, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Островная, 5 К А, ИНН
231100614459/ОГРНИП 304231120500104, несостоятельным (банкротом).
Должник, СК "АРСЕНАЛЪ", ООО "Центральное Страховое общество", Союза
"УрСО АУ", УФСГРКК по КК, надлежащим образом извещенные о времени и месте
рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не
представили.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.04.2019 г. в 09 час. 30 мин.,
публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет
http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от
19.09.2006 №113 «О применении ст. 163 АПК РФ».
После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии лиц, до
перерыва присутствовавших в судебном заседании.
Представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что настаивает на
удовлетворении заявленных требований.
Финансовый управляющий в судебном заседании представил отзыв на жалобу, в
которой указал на то, что возражает против требований заявителя, ссылаясь на их
необоснованность.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения сторон в судебном заседании,
считает возможным удовлетворить требования заявителя в части, по следующим
основаниям.
Заявитель вменяет финансовому управляющему следующие нарушения:
-
затягивание процедуры банкротства;
-
ненадлежащее проведение анализа финансового состояния и подготовки
заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства;
-
бездействие арбитражного управляющего в части оспаривания сделок;
-
нарушение периодичности проведения собрания кредиторов.
Кроме того, заявитель просит взыскать с арбитражного управляющего Тиунова
Романа Юрьевича в конкурсную массу денежные средства в сумме 2 000 000 руб.
Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве определен перечень обязанностей
финансового управляющего, в том числе: принимать меры по выявлению имущества
гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового
состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний
кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и
(или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к
компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве; направлять кредиторам отчет
финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено
собранием кредиторов.
После введения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым
управляющим 13.05.2017 г. были сделаны запросы в регистрирующие органы для
получения сведений об имущественном положении должника.
Согласно ответу Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и
картографии от 15.06.2017 за №23-00-4001/5004/2017-6783 сообщается, что за период с
01.01.2014 по 13.06.2017 у Клементьевой О.А. в Едином государственном реестре
недвижимости отсутствует информация о имевшейся (имеющейся) у нее объектов
недвижимости.
Поскольку при направлении запросов финансовый управляющий руководствовался
решением суда 04.04.2017 г., в котором была допущена описка (опечатка) в фамилии
должника (определение об исправлении описок (опечаток) было вынесено судом
29.06.2017 г.), в полученных ответах были сведения об имущественном положении
Клементьевой, а не должника Климентьевой Олеси Александровны.
Между тем, финансовый управляющий использует полученный ответ при
составлении финансового анализа должника от 03.10.2017 г., в котором указал об
отсутствии у него имущества.
Таким образом, финансовый управляющий Тиунов Роман Юрьевич, г. Краснодар
использовал неверную информацию при составлении финансового анализа, что явным
образом нарушает права лиц, участвующих в деле, в то время как мог и должен был
оценивать предоставленную Росреестром информацию на предмет ее относимости к делу.
При этом, по словам финансового управляющего, в июле-августе 2017 г. им был
получен ответ из Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11.07.2017 г., в
котором были указаны сведения об имущественном положении должника Климентьевой
Олеси Александровны, проданном имуществе должника, а так же сделки, которые по
совокупности признаков можно было оспаривать.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.07.2017 №23-00-
4001/5005/2017-3450 за ИП Климентьевой О.А. числится следующее недвижимое
имущество:
1)
земельный участок площадью 6904 кв. м. (г. Краснодар, х. им. Ленина, Почтовое
отделение № 37);
2)
земельный участок площадью 8449 кв. м. (г. Новороссийск, х. Убых, 3);
3)
здание площадью 977 кв. м. (г. Краснодар, х. им. Ленина, Почтовое отделение №
37);
4)
здание площадью 754,5 кв. м. (г. Краснодар, х. им. Ленина, Почтовое отделение
№ 37);
5)
здание площадью 938,3 кв. м. (г. Краснодар, х. им. Ленина, Почтовое отделение
№ 37);
6)
свинокомплекс площадью 106,1 кв. м. (г. Новороссийск, х. Убых, 3).
Тем не менее, инвентаризация имущества должника с учетом этих сведений была
завершена в полном объеме лишь в январе 2018 г, в то время как сведения об указанном
имуществе арбитражный управляющий получил в августе 2017 г.
В силу того, что проведение инвентаризации имущества является одной из
основных обязанностей арбитражного управляющего, при проведении процедур,
применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать
добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ч. 4 ст. 20.3
Закона о банкротстве).
Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного
управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого
имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства,
если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве,
на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом
имущества должника.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 сделки, совершенные должником или другими
лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке,
которые указаны в Законе о банкротстве.
Из пунктов 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный
управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и
общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его
финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите
имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника,
находящегося у третьих лиц.
Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению
должником их имущественных требований.
Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества конкурсный
управляющий наделен помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе
сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).
Согласно положения пп. 1 и 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, согласно которым
заявления об оспаривании сделок должника также могут быть поданы конкурсным
кредитором, размер задолженности перед которым составляет более 10 процентов от
общего размера кредиторской задолженности, либо конкурсным управляющим по
решению собрания (комитета) кредиторов, не могут быть истолкованы таким образом, что
неоспаривание арбитражным управляющим сделок должника оправдано до тех пор, пока
иное не установлено собранием (комитетом) кредиторов, а наличие в деле о банкротстве
мажоритарных кредиторов переносит на последних обязанность по обращению в суд с
заявлениями о признании сделок недействительными. Приведенные нормы направлены на
расширение полномочий отдельных кредиторов и предоставление собранию (комитету)
кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации
ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, уклоняясь от оспаривания сделок,
неправомерно бездействует.
Требования ФНС России в лице ИФНС № 5 по г. Краснодару в размере 3 043 385
руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ИП Климентьевой О.А,
а также требования в размере 16 975 736,01 руб. включены в третью очередь реестра
требований кредиторов.
Сумма требований уполномоченного органа, включенной в реестр, составляет
менее 10 процентов от общего размера кредиторской задолженности.
В связи с этим, уполномоченный орган лишен возможности подавать заявления об
оспаривании сделок должника.
Совершенная с целью отчуждения имущества сделка договор купли-продажи от
20.03.2015 г. до сих пор не оспорена финансовым управляющим.
При анализе сделок должника от 30.01.2018 г. финансовым управляющим сделан
вывод, что сделка, совершенная между должником и Жаркой Е.Д. заключена на рыночных
условиях и оспариванию не подлежит, при том, что вопрос о поступлении денежных
средств должнику от продажи имущества финансовым управляющим фактически не
выяснен (2 000 000 руб.).
Доказательств расходования указанных денежных средств должник финансовому
управляющему не представил.
С делка совершалась должником после того как по результатам выездных проверок
от 07.10.2014 г. и от 24.11.2014 г. должник был привлечен к налоговой ответственности на
сумму 18 368 293 руб.
Вместе с тем, между должником и Жаркой Е.Д. был заключен 25.05.2017 г. договор
найма жилого помещения о передаче (ранее отчужденного наймодателю) жилого
помещения во временное возмездное владение и пользование нанимателю для
проживания.
Таким образом следует признать ненадлежащим исполнение Тиуновым Р.Ю., г.
Краснодар обязанностей финансового управляющего должника в отношении затягивания
процедуры банкротства, ненадлежащего проведения анализа финансового состояния и
подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства,
бездействия арбитражного управляющего в части оспаривания сделок.
Что касается нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, суд
считает, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку периодичность
проведения собрания не установлена законом в ходе проведения процедур банкротства в
отношении гражданина.
Согласно п.1,12 статьи 213.8. ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»
собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным
арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
В отношении требования заявителя о взыскании с финансового управляющего
убытков в конкурсную массу должника, суд считает его не подлежащим удовлетворению,
ввиду того, что в материалах дела не содержится никаких доказательств юридического
состава убытков, определяемого по правилам ст. 15 ГК РФ, с учетом того обстоятельства,
что возможность оспаривания сделки либо взыскания дебиторской задолженности не
утрачена в настоящее время, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на
основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность
доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих
требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №
127-ФЗ, ст. ст. 27, 184, 223 АПК РФ, суд
Определил:
Удовлетворить жалобу в части.
Признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего
ИП Климентьевой Олеси Александровны, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Островная, 5 К А,
ИНН 231100614459/ОГРНИП 304231120500104 Тиуновым Романом Юрьевичем, г.
Краснодар, выразившееся в затягивании процедуры банкротства, ненадлежащем
проведении анализа финансового состояния и подготовки заключения о наличии
(отсутствии) признаков преднамеренного банкротств в части заключения проведения
анализа сделок должника, бездействии арбитражного управляющего по оспариванию
сделок должника.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении
10 дней с даты вынесения судебного акта.
Судья А.С. Шевцов