Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 1 за 2019 год — Определение по делу №2-453/2019 от 15 апреля 2019 года Кетовским районным судом (Курганская область)

Определение по делу №2-453/2019 от 15 апреля 2019 года

или поделиться

45RS0008-01-2019-000344-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кетово 15 апреля 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Ермольевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Мокрослоевой Валентине Герасимовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Мокрослоевой В.Г. о расторжении кредитного договора № от 01.02.2018, взыскании по нему задолженности в размере 174 743 руб. 45 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 694 руб. 87 коп. В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и Мокрослоевой В.Г. 01.02.2018 было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. под 14,5% годовых, на срок до 01.08.2021. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. По состоянию на 29.01.2019 задолженность по соглашению составила 174 743 руб. 45 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть соглашение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по сведениям, имеющимся в материалах дела, умер 07.02.2018.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.02.2018 между сторонами было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок до 01.08.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Мокрослоева В.Г., являвшаяся должником по соглашению № от 01.02.2018, умерла 07.02.2018 (свидетельство о смерти I-БС №).

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из сообщения нотариальной палаты Курганской области от 01.04.2019 № 614 следует, что наследственного дела после смерти Мокрослоевой В.Г. не имеется.

Из представленных доказательств в материалы дела следует, что какое-либо наследственное имущество после смерти Мокрослоевой В.Г. отсутствует (сведения ЕГРН).

В силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из представленных доказательств в материалы дела следует, что наследников, принявших наследство после смерти Мокрослоевой В.Г., не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Мокрослоевой Валентине Герасимовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем уплаченная согласно платежному поручению № 26206 от 20.02.2019 государственная пошлина в сумме 4 694 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Мокрослоевой Валентине Герасимовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, взыскании судебных расходов прекратить.

Возвратить АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 4 694 руб. 87 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 26206 от 20.02.2019.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.Н. Суханов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №А14-15778/2018 от 15 апреля 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление АС Московского округа по делу №А40-165681/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение по делу №А53-11589/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-33421/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А56-99456/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А12-2522/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Решение по делу №2-208/2019 от 15 апреля 2019 года
Дорогобужским районным судом (Смоленская область)
Решение по делу №А50-6026/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Определение по делу №А56-122382/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление АС Уральского округа по делу №А07-29315/2016 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Определение по делу №2-453/2019 от 15 апреля 2019 года
Кетовским районным судом (Курганская область)
Определение АС Московского округа по делу №А40-215272/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Постановление по делу №А83-6575/2017 от 15 апреля 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А08-1679/2018 от 15 апреля 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А71-5124/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Решение по делу №А12-42354/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление по делу №А40-190799/2018 от 15 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А40-289694/2018 от 15 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А40-228680/2017 от 15 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А53-7784/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области