Порядка исполнения судебного акта
г. Ханты-Мансийск
12 апреля 2019 года Дело № А75-9153/2016
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Александровой О.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного
управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистик»
(ОГРН 1108603001660, ИНН 8603170060, 628600, г. Нижневартовск, Западный
Промышленный узел, панель 3, ул. Индустриальная д. 97, строение 4) Сальниковой
Юлии Олеговны об изменении способа и порядка исполнения определения
арбитражного суда от 21.11.2017 по делу № А75-9153/2016,
Установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 24.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью
«СпецТрансЛогистик» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утверждена Сальникова Юлия Олеговна (628600,
г. Нижневартовск, ул. Ленина д.16, а/я 1640).
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего
назначено на 17.06.2019.
31.07.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
«СпецТрансЛогистик» Сальниковой Юлии Олеговны поступило заявление о признании
сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа –
Югры от 12.09.2017 требование конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «СпецТрансЛогистик» Сальниковой Юлии Олеговны о признании
договора купли-продажи автотранспортного средства КАМАЗ 43118-10 VIN
ХТС43118КА2380318, цвет МЕДЕО, год выпуска 2000, № двигателя
отсутствует2191333, номер шасси ХТС43118КА2380318 регистрационный знак
Т330УН86 от 08.12.2015 недействительным выделено для рассмотрения данного
требования в рамках дела № А75-9153/2016.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 21.11.2017 договор купли-продажи автотранспортного средства КАМАЗ
43118-10 VIN ХТС43118КА2380318, цвет МЕДЕО, год выпуска 2000, № двигателя
отсутствует2191333, номер шасси ХТС43118КА2380318 регистрационный знак
Т330УН86 от 08.12.2015 признан недействительным.
Горбунова Александра Владимировна обязана возвратить в конкурсную массу
общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистик» автотранспортное
средство КАМАЗ 43118-10 VIN ХТС43118КА2380318, цвет МЕДЕО, год выпуска 2000,
№ двигателя отсутствует2191333, номер шасси ХТС43118КА2380318
регистрационный знак Т330УН86.
23.03.2018 по делу выдан исполнительный лист.
18.03.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «СпецТрансЛогистик» Сальниковой Юлии Олеговны об изменении
способа и порядка исполнения определения арбитражного суда от 21.11.2017 по делу
№ А75-9153/2016, следующим образом:
-
в виде взыскания с ответчика действительной стоимости отчужденного транспортного средства КАМАЗ 43118-10 VIN ХТС43118КА2380318, цвет
МЕДЕО, год выпуска 2000, № двигателя отсутствует2191333, номер шасси
ХТС43118КА2380318 регистрационный знак Т330УН86 от 08.12.2015 в размере 1 800
000 рублей.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на
статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25,
37, 74, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», а также на факт реализации ответчиком предмета оспоренной сделки
третьему лицу.
Определением от 19.03.2019 судебное заседание назначено на 12.04.2019.
К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, возражает, ссылаясь на
расторжение договора купли-продажи транспортного средства, возврате предмета
оспариваемой сделки ей, а также своих намерениях передать транспортное средство
конкурсному управляющему.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2017 года (оставленным без
изменения Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от
20.02.2018 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
24.05.2018г.) по делу №А75-9153/2016 удовлетворены требования конкурсного
управляющего ООО «СпецТрансЛогистик» Сальниковой Ю.О. о признании
договора купли-продажи транспортного средства от 08.12.2015 недействительным,
суд обязал ответчика Горбунову Александру Владимировну вернуть в конкурсную
массу ООО «СпецТрансЛогистик», КАМАЗ 43118-10 VIN ХТС43118КА2380318,
цвет МЕДЕО, год выпуска 2000, № двигателя отсутствует, номер шасси
ХТС43118КА2380318 регистрационный знак Т330УН86. Определение суда
вступило в законную силу 24.05.2018. Выдан исполнительный лист ФС
№027073927.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных
приставов по г.Нижневартовску УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре
от 06.08.2018г. по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное
производство N 155599/18/86010-ИП, должнику предоставлен срок для
добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник
добровольно требования не исполнил, транспортное средство не передал.
На момент исполнения судебного решения в рамках исполнительного
производства выяснено, что имущество, подлежащее возврату, у Горбуновой
Александры Владимировны отсутствует. Передано на основании договора купли-
продажи Комаровой О.С.
В связи с чем конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение
судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению
взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или
рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной пункте 2 определения от 18.12.2003 № 467-О ни Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об
исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа
и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения
-
обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение
способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой,
применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя
обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения
судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой
возможности в сроки, определенные судом.
Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт
способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но
возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства
другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах
заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является
исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных
обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Таким юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого
заявления взыскателя является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение
судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства
невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения
способа и порядка его исполнения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявитель, ходатайствующий об изменении порядка и способа исполнения судебного
акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен
исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя,
сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности
судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таким образом, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих
исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что изменение порядка его
исполнения позволит исполнить судебный акт.
При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть
обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.
Между тем, как следует из материалов дела в связи с продажей транспортных
средств Комаровой О.С. еще до признания сделок недействительными, Горбуновой
А.В.
с июня 2018 (т.е. после признания сделок недействительными) предприняты меры по возврату транспортных средств. Указанное подтверждается письмом от 08.06.2019.
На сегодняшний день у Горбуновой А.В. транспортное средство должно
быть возвращено в конкурсную массу, т.к. договор купли-продажи №18 от
20.01.2016 расторгнут 15.06.2018, а транспортное средство возвращено Горбуновой
А.В.
по акту приема-передачи, что подтверждается приложенным дополнительным соглашением.
Кроме того, в рамках исполнительных производств уже передано 6 единиц
транспорта, что подтверждается письмом судебного пристава исполнителя
Туктамышева З.Р. от 14.11.2018.), а именно:
1.
КАМАЗ 43253-A3 р/з С147ВК186;
2.
КАМАЗ 6319-04 р/з М549ХК86;
3.
КАМАЗ 43118-10 р/з К904ТХ86;
4.
КАМАЗ 65117-N3 р/з С225ВК186;
5.
ГАЗ 33021 р/з Е356ТХ86;
6.
КАМАЗ 43118-10 р/з К903ТХ86;
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии
доказательств, подтверждающих невозможность исполнения определения суда от
21.11.2017 по настоящему делу, соответственно, о недоказанности конкурсным
управляющим оснований для изменения порядка и способа исполнения определений
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему
делу.
Руководствуясь статьями 324, 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры
Определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «СпецТрансЛогистик» № 246 от 04.03.2019 Сальниковой Юлии
Олеговны отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца
со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная
жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры.
Судья Е.А. Кузнецова