№ 12-103/19 РЕШЕНИЕ
г. Москва 05 марта 2019 года
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Куропов А.Н., рассмотрев жалобу Казаковой Р.Д. на постановление МАДИ № …. от 16.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Казаковой Р.Д., которым
Казакова Р. Д., …. года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., кв. …., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере
5 000 рублей,
Установил:
16.07.2018 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе Казакова Р.Д. просит отменить постановление, считая его незаконным и не необоснованным, указывая на то, что правонарушения она не совершала, автомобилем не управляла. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании иного лица – Казакова Р.Ш., а сама Казакова Р.Д. находилась в другом регионе.
Казакова Р.Д. в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме
Допрошенный в судебном заседании Казаков Р.Ш., показал, что Казакова Р.Д. является его женой, что данного правонарушения она не совершала. Так как 05.07.2018 автомобиль …., государственный регистрационный знак …. находился под его управлением и был припаркован в месте, где не было газона или зеленых насаждений.
Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 июля 2018 года в 14 часов 28 минут по адресу: г. Москва, 7-я улица Лазенки, д. 16, водитель автомобиля …., государственный регистрационный знак …., собственником которого является Казакова Р.Д., разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями транспортное средство.
Событие административного правонарушения и вина Казаковой Р.Д. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ПАК ПМ, имеющего следующие характеристики: № …., свидетельство о поверке № …., действительно по 20.07.2019 года.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Казаковой Р.Д. не исполнена.
Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля …., государственный регистрационный знак …., является
Казакова Р.Д., что в жалобе не оспаривается.
Довод заявителя о том, что автомобиль был припаркован в месте, где не было газона или иной территории, занятой зеленными насаждениями, является несостоятельным, опровергается материалами дела и не влечет за собой удовлетворение жалобы.
Транспортное средство Казаковой Р.Д. 05.07.2018 года было размещено на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, при таких обстоятельствах, действия Казаковой Р.Д. правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.
Довод жалобы о том, что автомобилем управлял Казаков Р.Ш., является необоснованным.
Представленная копия страхового полиса и маршрут квитанция электронного билета, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт управления транспортным средством другим лицом.
К показаниям допрошенного свидетеля Казакова Р.Ш. суд относится критически, поскольку он является супругом Казаковой Р.Д., заинтересован в разрешении дела, и может давать показания с целью помочь Казаковой Р.Д. избежать наказания.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Казаковой Р.Д. в совершении инкриминируемого деяния, а потому довод о недоказанности вины, об отсутствии события административного правонарушения, подлежит отклонению.
В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Казаковой Р.Д., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, действия Казаковой Р.Д. правильно квалифицированы по 8.25 КоАП г. Москвы. Оснований для освобождения Казаковой Р.Д. от административной ответственности не имеется.
Определяя наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, должностным лицом, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Казаковой Р.Д. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № …. от 16.07.2018 года оставить без изменения, а жалобу Казаковой Р.Д. – без удовлетворения.
Судья Куропов А.Н.