Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 152000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась вернуть полученные ею денежные средства на определенных условиях, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87929 руб. 37 коп. из которых 32908 руб. 64 коп. – сумма основного долга по кредиту, 36780 руб. 44 коп. – сумма просроченных процентов, 18240 руб. 29 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 2837 руб. 88 коп. - расходы по уплате госпошлины.
Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенным, представителя не направил, в адресованном суду заявлении просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполняла свои обязательства по оплате кредита. Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у истца была отозвана лицензия, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик с момента оформления кредита надлежащим образом исполняла свои обязательства по его оплате, однако в связи с прекращением деятельности банка ответчик не смогла исполнять свои обязательства, какой-либо информации о способах и порядке оплаты по кредитным договорам до ответчика не доводилась. Истец в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств, принятые на себя обязательства по кредитному договору. Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, реквизитах для осуществления платежей по кредитному договору ответчик также не был информирован. Доводы истца о том, что в адрес ответчика направлялись письменные уведомления с новыми реквизитами, не могут быть учтены, так как доказательства вручения таких уведомлений ответчику в суд не представлено, сам ответчик не подтверждает получение соответствующей корреспонденции. Не может принято во внимание в качестве доказательства направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 500 руб. В последующем представитель истца просил применить срок исковой давности.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 152000 рублей на неотложные нужды, под 0,1 процентов в день, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 439185 руб., из них: 32908 руб. 64 коп. – сумма основного долга по кредиту, 36780 руб. 44 коп. – сумма просроченных процентов, 369496 руб. 01 коп. – штрафные санкции. Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору послужили поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец при подаче иска снизил начисленные штрафные санкции до 18240 руб. 29 коп., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.
Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, и подтвержденным материалами дела, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.
Ответчик, представленный банком расчет, не оспаривает, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.
Однако, при рассмотрении настоящего спора представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Денежное обязательство ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ носит характер ежемесячных платежей. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
Из выписки лицевого счета ФИО1 усматривается, что последняя оплата по погашению задолженности по договору о предоставлении кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 руб. (для дальнейшего погашения), следовательно, срок на обращение истца в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с данным иском в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), ранее из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО1
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, возникает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору за данный период времени подлежит взысканию исходя из графика платежей и расчета, представленного истцом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был оплатить задолженность в общем размере 30390 руб. 75 коп. из них: 27993 руб. 08 коп. – основной долг, 2457 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, ответчику обоснованно начислена неустойка, которая, согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 329063 руб. за нарушение обязательству по оплате основного долга, 36234 руб. 73 коп. за нарушение обязательству по оплате процентов.
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73-75).
С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, оценивая условия кредитного договора о размере неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником договорных обязательств, приходит к выводу о необходимости снижения начисленной неустойки. С учетом длительности неисполнения должником своих обязательств суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение обязательству по оплате основного долга до 15000 руб., за нарушение обязательству по оплате процентов до 3000 руб.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по кредитному договору составит 48450 руб. 75 коп. (27993 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 2457 руб. 67 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. + 15000 руб. - сумма неустойки за просрочку основного долга + 3000 руб. сумма неустойки за просрочку процентов).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1660 руб. 73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Татарской АССР, в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087, КПП 772901001) задолженность по уплате основного долга в размере 27993 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2457 руб. 67 коп.., неустойки за несвоевременную оплату кредита 15000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1660 руб. 73 коп., а всего 50111 (пятьдесят тысяч сто одиннадцать) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ч.З. Зайнуллина