Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамушкиной
Ю.И.
, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "ЧелябНефтеГазСтрой", ОГРН 1077452001054, г.
Челябинск
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного
отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России
по Челябинской области Хаткевич В.В.,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской
области, г. Челябинск
при участии в деле в качестве заинтересованного лица Турчина Андрея
Ивановича
об уменьшении исполнительского сбора,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧелябНефтеГазСтрой" (далее –
ООО "ЧелябНефтеГазСтрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора (постановление
№74020/19/95313 от 22.02.2019) (исполнительное производство №66363/18/74020-
ИП) до 37 500 руб.
Кроме того, ООО "ЧелябНефтеГазСтрой" заявлено требование о
приостановлении исполнительного производства в части взыскания
исполнительского сбора до вынесения судебного акта по настоящему заявлению.
Определением от 05.03.2019 заявление принято к производству суда, к
участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Турчин Андрей
Иванович, исполнительное производство №66363/18/74020-ИП приостановлено в
части взыскания исполнительского сбора до вынесения судебного акта.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
заявления, в судебное заседание полномочных представителей не направили.
Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьей 123, 156
АПК РФ.
При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства,
имеющие значение для его рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 03.08.2018 судебным приставом-
исполнителем Межрайонному специализированного отдела судебных приставов
г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области
возбуждено исполнительное производство № 66363/18/74020-ИП об обязании
ООО "ЧелябНефтеГазСтрой" внести в трудовую книжку Турчина Андрея
Ивановича запись о приеме на работу на должность машиниста экскаватора за
период с 04.02.2017 по 21.02.2017 и запись об увольнении с 21.02.2017 по ст. 79
Трудового кодекса РФ.
Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительных документах – пятидневный с момента получения должником
копий постановлений (пункт 2).
В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок
требование исполнительного документа должником не исполнено,
постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2019 с ООО
"ЧелябНефтеГазСтрой" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.
6).
Воспользовавшись предоставленным статьей 112 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об
исполнительном производстве») правом, ООО "ЧелябНефтеГазСтрой"
обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского
сбора.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к
следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны
дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 197 АПК РФ
арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом
отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного
пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного
судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного
пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия
(бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по
правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
При этом в силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании
ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий
(бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их
рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции
других судов.
Специальным федеральным законом, определяющим компетенцию судов по
рассмотрению споров с судебными приставами-исполнителями, является
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов,
его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут
быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке,
установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с
учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы
судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в
случаях:
1)
исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2)
исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3)
исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской
деятельностью;
4)
в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным
законодательством Российской Федерации (часть 2).
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в
суд общей юрисдикции (часть 2).
Судом установлено, что исполнительное производство 66363/18/74020-ИП от
03.08.2018 возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 019644250 от
19.04.2018, выданного Благоварским межрайонным судом.
Поскольку настоящий спор не относится к случаям, указанным в части 2
статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», он не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Более того, по смыслу статей 1, 4 Федерального конституционного закона от
31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 3, 4
Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об
арбитражных судах в Российской Федерации», статей 1, 4, 5 Федерального
конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации» судебная система Российской Федерации состоит из двух
подсистем: суды общей юрисдикции и арбитражные суды, каждая из которых
имеет собственную компетенцию, а также иерархическую структуру (систему
судов), исключающую возможность произвольного вмешательства суда одной
подсистемы в деятельность суда другой подсистемы.
Действующее законодательство рассматривает исполнительное производство
как стадию гражданского или арбитражного процесса.
Доказательств отказа в судебной защите со стороны суда общей юрисдикции
заявителем не представлено.
Рассмотрение судом по существу заявления об оспаривании действий
судебного пристава-исполнителя, в настоящем случае, противоречит принципам
судебного устройства, является вмешательством в деятельность судов общей
юрисдикции, нарушает положения части 1 статьи 47 Конституции РФ, согласно
которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде
и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.
При вышеприведенных обстоятельствах, производство по настоящему делу
подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области
Определил:
Прекратить производство по делу №А76-6955/2019 по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "ЧелябНефтеГазСтрой" об уменьшении
исполнительского сбора (постановление №74020/19/95313 от 22.02.2019) по
исполнительному производству №66363/18/74020-ИП.
Возобновить исполнительное производство №66363/18/74020-ИП в части
взыскания исполнительского сбора.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через
Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись И.А. Горлатых