Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело об административном правонарушении № 12-78/2019
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 15 апреля 2019 г.
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора дорожно – патрульной службы полка дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» Ковалева на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 22.03.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении голотвина с.л. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 20).
Не согласившись, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ковалев О.В. подал, жалобу, где, приведя ряд доводов, просит постановление отменить (л.д. 23-25).
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ковалев О.В. не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 33-34, 36).
Представитель МУ МВД России Красноярское Гардт Е.С. требование об отмене постановление поддержала, сослалась на доводы, изложенные в жалобе.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Голотвин С.Л. требование об отмене постановления не признал, сославшись на необоснованность доводов жалобы.
Поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голотвина С.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут в районе последний, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «» с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Голотвина С.Л. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В названном судебном акте указано, что событие вменяемого Голотвину С.Л. правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Голотвин С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В справке указано, что ДД.ММ.ГГГГ Голотвин С.Л. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения.
Приняв во внимание названные обстоятельства, мировой судья сделал выводы о том, что срок лишения Голотвина С.Л. специального права начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи заявления об утере), длился 18 месяцев и истёк ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим на день событий, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, Голотвин С.Л. не являлся лицом, лишённым права управления транспортными средствами, а в его действия отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 20).
Вместе с тем, в ст. 32.7 КоАП РФ указано, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1)
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 – ч. 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).
Таким образом, течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.
Из справки следует, что Голотвину С.Л. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Голотвин С.Л. был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15).
Согласно выписке из информационной системы «Административная практика» ДД.ММ.ГГГГ Голотвин С.Л. обратился с заявлением об утрате вышеназванного водительского удостоверения (л.д. 4).
Между тем, согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ экипажем дорожно – патрульной службы был остановлен автомобиль «Тойота Марк 2» под управлением Голотвина С.Л., который предъявил водительское удостоверение № 2410033422, числящееся в информационной базе в розыске от 11.03.2017 г. В тот же день названное водительское удостоверение было изъято у Голотвина С.Л. (л.д. 38).
Сведения, указанные в рапорте соответствуют протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ у Голотвина С.Л. было изъято водительское удостоверение №, находящееся в розыске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Сам Голотвин С.Л. в судебном заседании подтвердил факт изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ названного водительского удостоверения.
Поскольку водительское удостоверение было изъято, прихожу к выводу, что оно не было утрачено, а заявление Голотвина С.Л. об утрате не соответствовало действительности.
Так как водительское удостоверение утрачено не было, равно как и не было сдано, течение срока лишения Голотвина С.Л. специального права в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прервалось со дня вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и продолжилось с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок лишения Голотвина С.Л. специального права истечёт ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах на день событий, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Голотвин С.Л. являлся лицом, лишённым права управления транспортным средством, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В связи с изложенным нахожу необоснованным выводы мирового судьи об истечении на день событий срока лишения Голотвина С.Л. права управления транспортными средствами и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.
Доводы Голотвина С.Л. о том, что водительское удостоверение было утеряно, а после им найдено, не могут быть приняты во внимание. Последний не уведомил об указанных обстоятельствах государственный орган, водительское удостоверение не сдал, то есть уклонился от исполнения назначенного наказания, что повлекло за собой прерывание срока лишения специального права.
Поскольку срок давности не истёк, а мировым судьей не были выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление мирового судьи, а дело направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора дорожно – патрульной службы полка дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» Ковалева удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 КоАП, в отношении Голотвина – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Голотвина возвратить мировому судье судебного участка № в на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы в Красноярский краевой суд.
Судья Измаденов А.И.