11RS0001-01-2019-003116-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Биглер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
12 апреля 2019 года гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Мишарину М.А. о возмещении убытков в порядке регресса,
Установил:
МВД России в порядке регресса обратилось в суд к Мишарину М.А. с указанным выше иском, сославшись на то, что ** ** ** ответчиком в отношении ... Р.М. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ... дело об административном правонарушении в отношении ... Р.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ... с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ... Р.М. взысканы убытки в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей. Платежным поручением от ... денежные средства, присужденные судом, перечислены ... Р.М. Заключением служебной проверки установлено наличие виновных действий со стороны Мишарина М.А. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ... Р.М., в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в размере 21 000 рублей.
В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель МВД настаивает по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик в суде иск признал в полном объеме.
Представитель третьего лица, УМВД по г. Сыктывкару, заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица, Министерства финансов РФ в лице УФК по РК, в суд не явился, согласно представленного суду письменного отзыва, иск поддерживает, дело просит рассмотреть без его участия.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав правовые позиции сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №..., дела об административном правонарушении №..., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подп. 100 п. 11 Положения).
По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает МВД России, то МВД России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
Установлено, что в период с ... по настоящее время Мишарин М.А. замещает должность ...
Мишариным М.А. в отношении ... Р.М. и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовнонаказуемого деяния.
На основании определения мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ... составленный в отношении ... Р.М. протокол и прилагаемые к нему материалы были возвращены в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом, а именно, при описании события административного правонарушения не было указано, что действия ... Р.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.
После получения протокола в него были внесены изменения, а именно, описание события правонарушения дополнено словами «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и заверительной надписью «дополненному верить».
При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ... Р.М. о необходимости явки в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, либо о том, что изменения были внесены в присутствии ... Р.М.
Так, извещение о необходимости явки ... в ГИБДД для внесения изменений в протокол было направлено привлекаемому лицу ... и согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному сайтом «...» на дату внесения изменений в протокол данных о том, что извещение ... Р.М. получено либо конверт возвращен по истечению срока хранения не имелось.
Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями была направлена ... и возвращена по истечению срока хранения.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ... Р.М. были переданы мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара для рассмотрения по существу и принятия процессуального решения.
При рассмотрении, мировой судья исходил из того, что толкование положений ч.4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении лица.
При изложенном, мировой судья пришел к выводу, что ... Р.М. был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалификационно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.
Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении повлекло недоказанность обстоятельств, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ... Р.М., вследствие чего постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка от ... производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ... Р.М. состава административного правонарушения.
Таким образом, со стороны ... Мишарина М.А. были допущены нарушения ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2, ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, п.п.7, 26 должностной инструкции по делу об административном правонарушении в отношении ... Р.М. (ненадлежащее составление протокола, ненадлежащее извещение ... Р.М. о необходимости явки в ГИБДД для внесения изменений в протокол, нарушение сроков устранения недостатков протокола), послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ... Р.М.
Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК от ... по делу №... с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ... Р.М. взыскан убыток в размере 15000 рублей, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.Платежным поручением ... от ... Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства ... Р.М. по решению суда перечислена 21000 рублей.
При изложенном, МВД России, ссылаясь на положения ст. ст. 1069, 1071, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в порядке регресса с Мишарина М.А. причиненный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
В этой связи, по мнению суда, в рамках настоящего спора ответственность Мишарина за причиненный ущерб ограничена размерами его среднего месячного заработка.
Как пояснил суду ответчик, размер его среднего месячного заработка составляет ... в месяц. При этом заявленные требования о взыскании с него причиненного ущерба в размере 21 000 рублей признает в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено.
Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Принять признание иска ответчиком.
Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к Мишарину М.А. о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с Мишарина М.А. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 21 000 (двадцати одной тысячи) рублей, выплаченные по решению мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ... по гражданскому делу №...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2019 года