Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело № 12-694/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2019 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, изучив жалобу Нигматзянова Р.Р на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Республике Татарстан Гайнутдиновой Л.Р. от --.--.---- г. в отношении Нигматзянова Р.Р. по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
--.--.---- г. в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, из Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан, поступило дело по жалобе Нигматзянова Р.Р. на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Республике Татарстан Гайнутдиновой Л.Р. от --.--.---- г. года в отношении Нигматзянова Р.Р. по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:… относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч.4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов административного дела, административное расследование фактически не проводилось.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 следует, что если судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ».
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: ... ...
Более того, юрисдикция Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Республике Татарстан не распространяется на территорию Ново-Савиновского района г. Казани.
Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым направить административный материал по подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани как ошибочно направленный в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определил:
административное дело по жалобе Нигматзянова Р.Р. на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Республике Татарстан Гайнутдиновой Л.Р. от --.--.---- г. в отношении Нигматзянова Р.Р. по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение в Авиастроительный районный суд г. Казани по подведомственности.
Определение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента получения или вручения копии данного определения.
Судья Р.Г. Хусаинов