Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 04.11.2024 по 10.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 3 за 2019 год — Определение по делу №2-334/2019 от 12 апреля 2019 года Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)

Определение по делу №2-334/2019 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

07RS0006-01-2019-000612-49

Дело №2-334/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе :

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Крюковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хиценко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском к Хиценко Н.А., в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61442,40 рублей, а также государственную пошлину в размере 2043,27 рублей.

Представитель истца – ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя истца ООО «Феникс» ФИО4 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к Хиценко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, в виду их добровольного исполнения и о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчица Хиценко Н.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от заявленных исковых требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу представителю истца ООО «Феникс» ФИО4 разъяснены и понятны, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд принимает отказ представителя истца ООО «Феникс» ФИО4 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от заявленных исковых требований, так как в результате этого не нарушаются законные интересы других лиц и нет противоречий требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО4 отказ от заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хиценко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хиценко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО4 от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу (его представителю), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 15 - дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Судья

Прохладненского райсуда КБР С.А. Марьяш

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Судебный приказ АС Республики Татарстан по делу №А65-10150/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Республики Татарстан
Решение по делу №А07-40971/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан
Определение АС Республики Татарстан по делу №А65-37335/2018 от 12 апреля 2019 года
Решение по делу №А14-16047/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Воронежской области
Определение по делу №А65-31463/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
Решение по делу №А40-316021/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Судебный приказ АС Республики Татарстан по делу №А65-10196/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Республики Татарстан
Определение по делу №А56-22352/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А56-148977/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №5-51/2019 от 12 апреля 2019 года
Кадуйским районным судом (Вологодская область)
Определение по делу №2-334/2019 от 12 апреля 2019 года
Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Решение по делу №А65-979/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
Решение по делу №А65-785/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
Решение по делу №А55-871/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Самарской области
Постановление по делу №А45-38070/2018 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Судебный приказ АС Самарской области по делу №А55-10026/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Самарской области
Определение по делу №А40-188220/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А40-132535/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А40-92926/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-41516/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области