Город Москва Дело № А40-49848/19-157-35 Б
12 апреля 2019 года.
Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 12 апреля 2019 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Амбадыковой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Курьяновым В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Банк «ТРАСТ» о
признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью
«ИнвестСтройПроект» (ИНН 7728570810, ОГРН 1067746136160),
при участии: представитель ПАО «Банк «ТРАСТ» - Теплова С.Ю., по дов. от
22.01.2019,
Установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019
принято к производству заявление АО Банк АВБ о признании несостоятельным
(банкротом) ООО «ИнвестСтройПроект» (ИНН 7728570810, ОГРН 1067746136160),
возбуждено производство по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 (резолютивная
часть объявлена 05.03.2019) произведена заявителя АО Банк АВБ на его
правопреемника – ПАО «Банк «ТРАСТ».
В настоящем судебном заседании указанное заявление подлежало рассмотрению
по существу.
Должник в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим
образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее по тексту также – АПК РФ), своего представителя в суд не направил,
возражения против рассмотрения дела по существу не представил. Дело слушалось в
его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) поддержал заявление в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и
части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее по тексту также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим
Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,
регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с
заявлением о банкротстве должника в связи с наличием просроченной свыше трех
месяцев задолженности по договору поручительства от 11.01.2017 № 1П/0803-16-2-0,
размер которой превышает 300 000 руб. При этом заявитель ссылается на абз. 2 п. 2 ст.
7
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от
29.12.2014 N 482-ФЗ, в соответствии с которым для обращения в суд кредитора -
кредитной организации не требуется вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии с п. 7 ст. 66 и п. 3 ст. 96 Гражданского Кодекса Российской
Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) особенности правового положения
кредитных организаций, в том числе созданных в организационно-правовой форме
акционерного общества, определяются законами, регулирующими деятельность
кредитных организаций.
Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №
395-1 кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как
основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии)
Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять
банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно материалам дела, Банк «ТРАСТ» (ПАО) соответствует критериям
кредитной организации, установленным в ст. 1 ФЗ «О банках и банковской
деятельности».
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у
конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем
вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии
предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в
арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о
признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр
сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Банк «ТРАСТ» (ПАО) 04.02.2019, руководствуясь п. 2.1 ст. 7 Закона о
банкротстве, опубликовало в ЕФРСБ сообщение о намерении обратиться с настоящим
заявлением о признании ООО «ИнвестСтройПроект» несостоятельным (банкротом). С
заявлением о признании должника банкротом кредитор обратился 27.02.2019.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований
кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными
могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены
достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых
вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и
должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором
поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего.
Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления
требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего
исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что
он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил
претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
Как следует из представленных в материалы дела документов, по договору
поручительства от 11.01.2017 № 1П/0803-16-2-0 ООО «ИнвестСтройПроект»
(поручитель) обязалось солидарно отвечать перед ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк,
кредитор) за исполнение ООО «Даналит» обязательств по кредитному договору об
открытии кредитной линии № 0803-16-2-0 от 11.01.2017 (в редакции дополнительного
соглашения № 1 от 11.01.2017 к кредитному договору).
Впоследствии ПАО «Промсвязьбанк» передало АО Банк АВБ свои права
требования к должнику по договору об уступки прав (требований) от 07.05.2018 №
0129-18-6У-0.
Из материалов дела усматривается, 09.11.2018 Банком «ТРАСТ» (ПАО)
направлено в адрес ООО «ИнвестСтройПроект» требование № 06/3161 о погашении
просроченной задолженности по кредитному договору № 0803-16-2-0 от 11.01.2017,
которое получено должником 26.11.2018, однако не было исполнено.
При этом, как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и
полного исполнения обязательств по кредитному договору № 0803-16-2-0 от 11.01.2017
между ООО «ИнвестСтройПроект» (залогодатель) и банком (залогодержатель) был
заключен договор о последующей ипотеке № Н-1/0803-16-2-0 (залоге недвижимости)
от 11.01.2017, предметом ипотеки по которому являются принадлежащие на праве
собственности залогодателю восемнадцать земельных участков, указанных в п.п. 1.1.1.-
1.1.18 договора залога.
Как установлено судом, должником допущено нарушение принятых на себя по
договору поручительства обязательств, срок исполнения которых наступил, из чего
следует, что кредитор правомерно предъявил свои требования к должнику.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
по тексту также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не
представлено, расчет задолженности не оспорен.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается
неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и
(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие
обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,
когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим
законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии,
что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее
трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3
этого закона.
Таким образом, суд признает заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании
несостоятельным (банкротом) ООО «Строй Инвест» обоснованным, в связи с чем,
приходит к выводу о целесообразности введения в отношении ООО «Строй Инвест»
процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения
задолженности перед заявителем в судебное заседание не представлены.
Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими
условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. ст.
134, 137 названного закона требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) в размере 128 137
599,78 руб., из них: 128 000 000 руб. – основной долг, 8 137 599, 78 руб. – проценты за
пользование кредитом.
В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие
наличие у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.
Ассоциации «СГАУ» для утверждения временным управляющим должника
представлена кандидатура арбитражного управляющего Коновалова Александра
Юрьевича и информация о его соответствии требованиям Закона о банкротстве, с
приложением письменного согласия на утверждение.
При указанных обстоятельствах, Коновалов Александр Юрьевич подлежит
утверждению временным управляющим ООО «ИнвестСтройПроект» с установлением
ему вознаграждения в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве, поскольку его
кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 28, 32-
33, 45, 48, 49, 51, 62, 65, 72, 75, 134, 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,
ст. ст. 13, 64-66, 71, 75, 184-186, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
Определил:
Признать заявление ПАО «Банк «ТРАСТ» к должнику ООО
«ИнвестСтройПроект» обоснованным.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью
«ИнвестСтройПроект» (ИНН 7728570810, ОГРН 1067746136160) процедуру
наблюдения.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника
требование ПАО «Банк «ТРАСТ» в размере 128 137 599, 78 руб., в том числе
требование в размере 48 431 000 руб. как обеспеченные залогом имущества по
договору о последующей ипотеке № Н-1/0803-16-2-0 (залоге недвижимости) от
11.01.2017
Утвердить временным управляющим ООО «ИнвестСтройПроект» Коновалова
Александра Юрьевича (член Ассоциации «СГАУ», ИНН 183303356703,
регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных
управляющих - 2441, адрес для направления корреспонденции: 119021, г. Москва,
Тимура Фрунзе ул., д. 16, стр. 3).
Обязать временного управляющего выполнить требования ст. ст. 20, 67, 68, 70,
72 главы IV ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в арбитражный суд
доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры
наблюдения.
Ограничить полномочия руководителя и иных органов управления ООО
««ИнвестСтройПроект» в соответствии с п.п.2,3 ст. 64 ФЗ РФ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Обязать руководителя должника ООО ««ИнвестСтройПроект» не позднее
пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить
временному управляющему перечень имущества должника, в том числе
имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие
экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт
приема-передачи представить в суд.
Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным
взысканиям, в т.ч. снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части
распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного
производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на
основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности
по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда,
причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.
Направить копию настоящего определения Главному судебному приставу
г.Москвы и в суд общей юрисдикции по месту нахождения должника для принятия
мер, предусмотренных ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения
наступают последствия, предусмотренные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Назначить судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу на
19.09.2019 на 16 час. 10 мин. в помещении арбитражного суда г. Москвы по адресу:
115191, г. Москва, ул.Б.Тульская д.17, зал № 11024, этаж 11.
Обязать временного управляющего заблаговременно до даты окончания срока
наблюдения представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о
своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, сведения о финансовом
состоянии и об имуществе должника и иные документы в соответствии с требованиями
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также обеспечить представление сведений
из саморегулируемой организации арбитражных управляющих о кандидатуре для
утверждения конкурсным управляющим должника.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной
инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты
изготовления в полном объеме.
Судья Г.А. Амбадыкова