Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с
ограниченной ответственностью «Русский проект-Регион» на решение
Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу № А40-257807/2018 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по
тому же делу,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русский проект-Регион»
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Амтек» 353 200 рублей
задолженности и 35 320 рублей неустойки на основании договора от 27.04.2018
№ Ч280602704.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, принятым в
порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.04.2019 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект-Регион»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
Судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по
материалам, приложенным к ним, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями
статей 309, 310, 506, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходили из отсутствия надлежащих доказательства проведения
истцом монтажных и пусконаладочных работ во исполнение обязательств по
заключенному сторонами договору на поставку и монтаж оборудования.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
Определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект-
Регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина