Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –
акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № А07-14358/2016,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 18.03.2019 по тому же делу,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фиеста+» обратилось в
Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с открытого
акционерного общества «АльфаСтрахование» (в настоящее время –
акционерное общество «АльфаСтрахование») 5 306 122 рублей страхового
возмещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», Рябов Артем
Васильевич.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018
иск удовлетворен в части взыскания 2 300 494 рублей страхового возмещения и
21 474 рублей 23 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в
удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.10.2018 решение суда первой инстанции изменено в части распределения
расходов по уплате государственной пошлины; с общества «Фиеста+» в доход
федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме
28 056 рублей 38 копеек; с общества «АльфаСтрахование» в доход
федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме
21 474 рублей 23 копеек.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.03.2019
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
Судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в том числе договор страхования, Правила
комплексного страхования производственных передвижных и самоходных
машин и оборудования, справку о дорожно-транспортном происшествии
от 06.11.2015, непредставление обществом «АльфаСтрахование» доказательств
того, что застрахованное имущество эксплуатировалось обществом «Фиеста+»
с нарушением технических требований и условий его эксплуатации,
подвергалось эксперименту или испытанию, либо использовалось для иных
целей, чем оно предназначено, руководствуясь положениями статей 927, 929,
943
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
том, что произошедшее событие является страховым случаем и влечет
возникновение обязанности общества «АльфаСтрахование» произвести
страховую выплату. Размер подлежащего взысканию страхового возмещения
определен судами исходя из выводов эксперта, изложенных в заключении
от 26.03.2018 № 6/0118.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина