Определение АС Свердловской области по делу №А60-55590/2017 от 13 апреля 2019 года

или поделиться

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.02.2016 года, в соответствии с которым должник передал в пользу ООО "еКантур" транспортное средство идентификационный номер

(VIN): X8967970160CG5268, 2006 года выпуска, двигатель № 198346, № шасси:

33104060896984, № кузова: 33104060002776, регистрационный знак: Т356ВН96

- обязать ООО "еКантур" возвратить должнику указанное транспортное

средство: грузовой фургон

Идентификационный номер: X8967970160CG5268

Год выпуска: 2006

Двигатель: 198346

Шасси: 33104060896984

№ кузова: 33104060002776

Регистрационный знак: Т356ВН96

27.02.2019 г. из Управления ГИБДД по Свердловской области поступили

имеющиеся данные о спорном транспортных средстве, с 27.02.2016 г. по

настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ООО "еКантур".

Конкурсный управляющий требования поддерживает в заявленном

размере. От ответчика отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки,

совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть

признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом

Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в

Законе о банкротстве.

Согласно положениям ст. 61.9 заявление об оспаривании сделки

должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или

конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по

решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок

исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий

узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки,

предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в

отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого

совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии

решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об

оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во

исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано

арбитражным управляющим в течение установленного данным решением

срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета)

кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета)

кредиторов.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО "еКантур"

27.02.2016 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства:

грузовой фургон, Идентификационный номер: X8967970160CG5268, 2006 г.в.,

двигатель: 198346, шасси: 33104060896984, № кузова: 33104060002776,

регистрационный знак: Т356ВН96. Стоимость транспортного средства

составила 80 000 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на ст. 61.2. Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)», обратился с заявлением об оспаривании

сделки, просит признать сделку купли-продажи от 27.02.2016 года по

отчуждению должником грузового фургона в пользу ООО "еКантур"

недействительной. Кроме этого ссылается на безвозмездность данной сделки.

На основании части 3 статьи 129 названного Закона конкурсный

управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными

сделок, совершенных должником.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником

или другими лицами за счет должника, могут быть признаны

недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской

Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о

банкротстве.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в

целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть

признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была

совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника

банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее

совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если

другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту

совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая

сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если

она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов

должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности

имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов

предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку

неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была

совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо

направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю

(участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников)

должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких

взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или)

обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости

активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов

балансовой стоимости активов должника, определенной по данным

бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед

совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без

уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или

после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил

правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или

иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством

Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения

должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности

были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал

осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать

указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Разъяснения в отношении порядка применения п. 2 ст. 61.2 Закона о

банкротстве даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с

применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Так, согласно п. 5 данного Постановления для признания сделки

недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо,

чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех

следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам

кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным

правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего

Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд

отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь

в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под

ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и

(или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также

иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых

действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате

возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по

обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 6 названного Постановления Пленум ВАС РФ указал, что согласно

абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель

причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если

налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку

неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных

абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о

банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если

иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или

недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий,

данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о

банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом

пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на

момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6

Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков

неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно п. 7 названного Постановления Пленума ВАС РФ в силу абзаца

первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая

сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред

имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным

лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об

ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках

неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявление о признании Должника банкротом принято арбитражным судом

к производству 25.10.2017, тогда как оспариваемый договор заключен

27.02.2016 г., то есть в пределах трехлетнего периода подозрительности,

определенного п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Помимо периода "подозрительности" оспариваемых по специальным

основаниям сделок, в предмет доказывания по делам об оспаривании

подозрительных сделок должника по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве входят

обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с

установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой

стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов суд полагает

доказанным. Поскольку на момент совершения оспариваемых договоров

Должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, так как у него

имелись неисполненные и просроченные денежные обязательства перед ООО

«Торговый дом «Солнечные продукты» в размере 531 322,06 руб., ПАО «АКБ

«Абсолют Банк» в размере 101 204 606,18 руб., бюджетом в размере

23 348 491,82 руб.

Также из материалов дела усматривается, что сделка совершена

Должником с заинтересованным по отношению к нему лицом (ст. 19 Закона о

банкротстве), а именно Килин Владимир Ильич, который одновременно

является единственным участником ООО «еКантур» и учредителем ООО

«Тагил-Айс», а также ликвидатором обоих обществ.

Следовательно, оспариваемая сделка совершена в условиях

неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемой

сделкой причинен вред, так как в результате отчуждено имущество должника.

Более того, факт оплаты по договору не установлен, денежные средства ООО

«Тагил-Айс» не поступали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд усматривает наличие всех

предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания

оспариваемой сделки недействительной, в связи с чем заявление конкурсного

управляющего о признании указанной сделки недействительной согласно п. 2

ст. 61.2 Закона о банкротстве является обоснованным и подлежит

удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из

сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае

невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда

полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или

предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные

последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было

передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения

обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке,

признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит

возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в

конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную

стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки,

вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с

положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах,

возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)», ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110,

184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Определил:

1. Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворить.

2. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 27.02.2016 г., заключенный между ООО «Тагил-

Айс» и ООО "еКантур".

3. Применить последствия недействительности сделки:

Возвратить транспортное средство: грузовой фургон,

Идентификационный номер: X8967970160CG5268, 2006 г.в., двигатель: 198346,

шасси: 33104060896984, № кузова: 33104060002776, регистрационный знак:

Т356ВН96 в конкурсную массу ООО «Тагил-Айс».

4. Взыскать с ООО "еКантур" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10

дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд

апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством

заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в

сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И. Берсенева

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Определение АС Свердловской области по делу №А60-55590/2017 от 13 апреля 2019 года

Оглавление

Установил:

Определил:

Конструкторы

Разделы

Категории/группы документов

Рекомендуем