ГОСТ Р 55743-2013
- для связанных с безопасностью систем управления машин, используемых например, в
промышленных процессах, в которых другие связанные с безопасностью системы (например,
приборные системы обеспечения безопасности, соответствующие [3)) характеризуются значениями
величины УПБ. использование МЭК 62061 является более целесообразным.
3 Сравнение стандартов
3.1 Было выполнено сравнение технических требований ИСО 13849-1 и МЭК 62061 по
следующим направлениям:
- терминология:
- оценка рисков и распределение характеристик безопасности:
- спецификация требований к безопасности:
- систематическая полнота;
- диагностические функции;
- безопасность программного обеспечения.
соответствии с обоими стандартами была выполнена оценка
математических формул для определения вероятности опасных
3.2 Кроме того, в
использования упрощенных
отказов (PFHo) и MTTFа.
3.3 В результате выполнения этой работы получены следующие выводы:
- связанные с безопасностью системы управления, достигающие приемлемого уровня
функциональной безопасности, могут быть разработаны с использованием любого из этих
стандартов путем интеграции несложных3 подсистем связанной с безопасностью электрической
системы управления (СБЭСУ) или связанных с безопасностью элементов системы управления
(СБЭ/СУ). разработанных в соответствии с МЭК 62061 или ИСО 13849-1 соответственно;
- оба стандарта также могут быть использованы для выполнения проектных решений для
сложных СБЭСУ и СБЭ/СУ за счет интеграции электрических I электронных / программируемых
электронных подсистем, разработанных в соответствии с [4];
- оба стандарта в настоящее время представляют большую ценность для специалистов,
использующих машины и оборудование, а также очень полезен опыт применения данных
стандартов. Результаты практического применения стандартов МЭК 62061 и ИСО 13849-1.
полученные в течение разумного периода времени, очень важны для поддержки любых дальнейших
инициатив по созданию объединенного стандарта;
- в рассматриваемых стандартах существуют небольшие различия, а некоторые понятия
(например, управление функциональной безопасностью) нуждаются в дальнейшей проработке с
целью формирования эквивалентности между соответствующими методологиями разработки и
некоторыми техническими требованиями.
4 Оценка риска и определение требуемых характеристик
4.1 Сравнение использования методов определения УПБ и (или) УБ для конкретной функции
безопасности позволило установить, что существует хороший уровень соответствия между этими
методами, представленными в приложении А каждого из соответствующих стандартов.
4.2 Независимо от того, какой метод используется, важно то. что уделяется особое внимание
обеспечению соответствующего обоснования для параметров риска при определении УПБ и (или)
УБ. которое, как правило, относится к конкретной функции безопасности. Эти обоснования могут
быть более высокого качества, если они выполняются с участием ряда сотрудников (например,
проектировщиков, специалистов по техническому обслуживанию, операторов), что обеспечивает
правильность понимания опасностей, которые могут присутствовать в оборудовании.
4.3 Дополнительные сведения о процессе оценки риска и определении целевых показателей
можно найти в (5) и [6].
3Термин "несложная’’ СБЭСУ или СБЭ/СУдолжен рассматриваться как эквивалентный термину «низкая
сложность», определенному в 3.2.7 МЭК 62061:2005.
2