ГОСТ Р 53735.5 — 2009
может быть расположен в точке, которая обеспечивает защиту всего оборудования, но преимущество
должно быть отдано трансформатору. Для определения максимального расстояния между РВ (ОПН) и
трансформатором может быть использован метод по 7.3.2.
На подстанциях с большим числом защищенных отходящих воздушных линий (связанных с крупны
ми установками с трансформаторами, выключателями и измерительным оборудованием) РВ (ОПН) не
всегда располагают на вводах каждого трансформатора. Методы, приведенные в 7.3.2, могут быть исполь
зованы в целях оценки максимальных отделяющих расстояний. Более важные установки могут
потребо вать детального изучения переходных процессов. Такие исследования и интерпретация их
результатов находятся вне сферы действия настоящего стандарта.
В области применения РВ (ОПН)для защиты оборудования от грозовых перенапряжений существуют
два альтернативных подхода:
- определяют необходимое для координации выдерживаемое напряжение грозового импульса для
данного уровня защиты РВ (ОПН) и отделяющего расстояния. Нормированное выдерживаемое напряже
ние грозового импульса затем рассчитывают умножением полученного значения на коэффициент 1.15
(см. 7.1);
- определяют защитную зону РВ (ОПН) — максимальное отделяющее расстояние, для которого вы
полняются требования по координации изоляциидля заданного уровня защиты РВ (ОПН) и координацион
ного выдерживаемого напряжения. Последнее получают делением нормированного выдерживаемого на
пряжения грозового импульса оборудования на 1,15 (см. 7.1).
Обе альтернативы требуют определения формы действительного перенапряжения на защищаемом
оборудовании и его выдерживаемого напряжения, связанного сэтой формой. В качестве достаточно адек
ватного упрощения, однако, допускается предположить, что это требование соблюдают при следующих
условиях:
-для РВ: пробивное напряжение на фронте волны сравнивают с выдерживаемым напряжением сре
занного грозового импульса на оборудовании;
- и/или пробивное напряжение грозового импульса и остающееся напряжение при номинальном
разрядном токе (импульс 8/20) сравнивают с выдерживаемым напряжением грозового импульса оборудо
вания.
Для трансформаторов с бумажно-масляной изоляцией обе альтернативы дают приблизительноодин
и тот же результат. Кроме того, для крупных трансформаторов их входная емкость снижает скорость нара
стания набегающей волны перенапряжения. Следовательно, рассмотрение пробоя на фронте волны может
быть опущено.
Если выдерживаемая прочность оборудования на линейном входе подстанции при срезанном грозо
вом импульсе менее чем на 15 % превышает полный импульс, тогда может быть необходимо рассмотрение
пробивного напряжения нафронте импульса.
Для
герметизированных распределительных устройств (ГРУ)
передаваемые и отраженные волны
внутри
ГРУ
вызывают снижение скорости нарастания набегающей волны, приводящее к пробою РВ при
напряжении, более низком, чем напряжение срабатывания на фронте волны. Какупрощение, следователь
но. допускается пренебречь эффектами срабатывания на фронте волны или. в качестве альтернативы,
провести расчеты методом бегущих волн;
- для ОПН: остающиеся напряжения при номинальном разрядном токе и/или при крутом импульсе
тока сравнивают с выдерживаемым напряжением оборудования при грозовом импульсе.
Представительные грозовые перенапряжения, от которыхтребуется защита, как правило, вызывают в
ОПН токи сдлительностью фронта, приближенной скорее к 1мкс, чем к 8 мкс. Следовательно, может быть
оправдано использование остающегося напряжения крутого импульса тока, который вызывает приблизи
тельно на 5 % более высокое перенапряжение, чем в случае использования остающегося напряжения
при номинальном разрядном токе. Сравнительные расчеты показывают, что этот эффект подобен
срабатыва нию РВ на фронте волны, поэтому применяют те же рассуждения.
П р и м е ч а н и е — Для воздушной изоляции результат применения этих методик гложет быть слишком
консервативным из-за задержки в перекрытии изоляции, которую, как правило, выражают в виде кривых «напря
жение — время». Более точные результаты могут быть получены из расчетов методом бегущих волн, в которых эта
задержка перекрытия учтена. Аналогичные соображения применяют и к изоляции других видов, для которых
известно их поведение при пробое.
18