Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 22.04.2024 по 28.04.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (образец заполнения)

или поделиться

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (образец заполнения)

 

В Управление ФНС России по г. Москве 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15 от ООО "Альфа", ИНН 7755134420, 173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 30

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
г. Москва 23 августа 2012 г.
Инспекцией ФНС России N 55 по г. Москве в отношении ООО "Альфа" (далее также - налогоплательщик, Общество) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта камеральной налоговой проверки от 13.07.2012 N 3-29/55 и других материалов) вынесено решение от 10.08.2012 N 124-5/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании данного решения:
- налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 727 200 руб.;
- начислена недоимка по НДС в сумме 1 818 000 руб.;
- начислены пени в сумме 40 028,80 руб. за несвоевременную уплату НДС.
Считаем, что указанное решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Незаконность и необоснованность обжалуемого решения выражаются в следующем.
1. В п. 1 решения указано, что Общество неправомерно заявило к вычету по НДС 1 800 000 руб. в связи с тем, что реализация товара по договору поставки от 13.01.2012 N 23, заключенному Обществом с ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001), не состоялась; товар не был доставлен и Обществом не оприходован; товар контрагенту не оплачен, ООО "Сигма" является фирмой-"однодневкой", созданной с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды.
Между тем Общество располагает документами, подтверждающими доставку и оприходование на склад Общества 1000 единиц товара, а также дальнейшую реализацию части приобретенного товара контрагентам Общества и уплату НДС по данной сделке в бюджет (копии подтверждающих документов представлены вместе с возражениями на акт проверки):
1) счет-фактура от 27.01.2012 N 81, выставленный ООО "Сигма" в адрес Общества на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 1000 штук;
2) товарная накладная N ТОРГ-12 от 27.01.2012 N 23-01, выписанная на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 1000 штук;
3) договор поставки партии оборудования для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 100 штук от 15.06.2012 N 46, заключенный между Обществом в качестве поставщика и ООО "Бета" (ИНН 7755135520/КПП 775501001) на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб.;
4) счет-фактура от 29.06.2012 N 189, выставленный Обществом в адрес ООО "Бета" на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб.;
5) товарная накладная N ТОРГ-12 от 29.06.2012 N 171, выставленная на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб.;
6) книга продаж Общества за II квартал 2012 г.;
7) налоговая декларация по НДС за II квартал 2012 г.;
8) платежное поручение от 06.07.2012 N 237.
Со стороны ООО "Сигма" соответствующие документы подписаны финансовым директором Смирновым Т.Т. (копия доверенности прилагается).
Отсутствие в представленных товарных накладных наименования должности лица, отпустившего груз, и его подписи, а также подписи главного бухгалтера не является препятствием для принятия товара к учету (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2011 N А13-7649/2010, ФАС Поволжского округа от 25.07.2011 N А55-22020/2010, ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КА-А41/2728-09 (см. также Определение ВАС РФ от 28.07.2009 N ВАС-9301/09), от 17.02.2009 N КА-А40/490-09).
Тот факт, что Общество не перечислило ООО "Сигма" денежные средства по договору поставки от 13.01.2012 N 23, объясняется тем, что согласно п. 5.7 договора Общество обязуется оплатить товар не позднее 14 декабря 2012 г. Срок платежа не наступил. Копия договора представлена с возражениями на акт проверки.
Отметим также, что согласно п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ факт оплаты товара не рассматривается как условие для возникновения права на налоговый вычет по НДС.
Наличие у ООО "Сигма" признаков фирмы-"однодневки" (регистрация ООО "Сигма" по адресу массовой регистрации, создание незадолго до совершения сделки по купле-продаже оборудования согласно договору поставки от 13.01.2012 N 23) также само по себе не может быть основанием для отказа в вычете (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Постановления ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КА-А40/4087-10, от 28.07.2010 N КА-А40/7926-10, ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А21-12180/2009).
Таким образом, Обществом были соблюдены все основания для применения вычетов по НДС в заявленном размере: товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС (ст. ст. 171, 172 НК РФ).
Исходя из вышеизложенного, считаем, что отсутствуют основания для доначисления суммы НДС в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2012 г., а также для взыскания суммы штрафа и пеней.
2. В п. 2 решения указано, что в нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщиком предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 18 000 руб. за IV квартал 2011 г.
Налоговый орган ссылается на то, что ООО "Сигма" имеет признаки фирмы-"однодневки"; в период с 25.12.2009 по 11.05.2012 не был оплачен товар, приобретенный у ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) по договору поставки от 16.12.2011 N 19.
При этом Инспекция приходит к следующим выводам: реализация оборудования по договору поставки от 16.12.2011 N 19 между ООО "Альфа" и ООО "Сигма" фактически не имела места; договор поставки от 16.12.2011 N 19 заключен сторонами исключительно с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (п. п. 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53); ООО "Альфа" получило необоснованную налоговую выгоду в виде вычета НДС на сумму 18 000 руб. за IV квартал 2011 г.
Между тем Общество может подтвердить получение и фактическое оприходование 10 единиц товара, приобретенного по договору от 16.12.2011 N 19, заключенному с ООО "Сигма", на склад Общества, а также его оплату Обществом следующими документами (копии подтверждающих документов представлены вместе с возражениями на акт проверки):
1) счет-фактура от 23.12.2011 N 5, выставленный ООО "Сигма" в адрес Общества на общую сумму 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 10 штук;
2) товарная накладная N ТОРГ-12 от 23.12.2011 N 5-12, выписанная на общую сумму 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 10 штук;
3) платежное поручение от 12.04.2012 N 154.
Со стороны ООО "Сигма" соответствующие документы подписаны финансовым директором Смирновым Т.Т. (копия доверенности прилагается).
Отсутствие в представленной товарной накладной наименования должности лица, отпустившего груз, и его подписи, а также подписи главного бухгалтера не является препятствием для принятия товара к учету (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2011 N А13-7649/2010, ФАС Поволжского округа от 25.07.2011 N А55-22020/2010, ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КА-А41/2728-09 (см. также Определение ВАС РФ от 28.07.2009 N ВАС-9301/09), от 17.02.2009 N КА-А40/490-09).
Кроме того, из акта камеральной налоговой проверки от 13.07.2012 N 3-29/55 следует, что проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 г.
Между тем спорные налоговые вычеты относятся к IV кварталу 2011 г. и не входят в обозначенный налоговым органом предмет проверки.
Таким образом, доначисление НДС за IV квартал 2011 г. в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за I квартал 2012 г. незаконно.
Копии указанных в п. п. 1 и 2 настоящей жалобы документов были представлены в Инспекцию ФНС России N 55 по г. Москве вместе с возражениями, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма с описью вложения от 03.08.2012.
3. Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Согласно штампу на почтовом конверте соответствующее письмо с извещением пришло в почтовое отделение налогоплательщика 13.08.2012, т.е. на следующий рабочий день после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия решения от 10.08.2012 N 124-5/ДСП.
Имеющаяся в материалах дела квитанция об отправке заказного письма подтверждает лишь факт отправки извещения и не может служить доказательством получения письма Обществом (его представителем).
Таким образом, ИФНС России N 55 по г. Москве нарушила существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в отсутствии у налогоплательщика возможности в нем участвовать. Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ данный факт является безусловным основанием для полной отмены принятого решения от 10.08.2012 N 124-5/ДСП.
В связи с изложенным на основании ст. ст. 101.2, 137 - 140 НК РФ

прошу:
отменить решение Инспекции ФНС России N 55 по г. Москве от 10.08.2012 N 124-5/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и прекратить производство по делу.

Приложение на 1 листе:
1) копия доверенности на имя Смирнова Т.Т. от 13.07.2011.

Каменских
Генеральный директор ООО "Альфа"         -----------         Каменских Н.П.
 

 

Ячейка бибилиотеки документов

0277 — ячейка

Гороскоп (бизнес/феншуй) ГОСТы Бланки новых документов, актуальных с 2023 года и производственный календарь 2023 Новые категории на нашем портале Трудовой кодекс ( ТК ) бланки документов

Читайте статьи Крипта #прожиточныйминимум#производственныйкалендарь#пособие#социальноевидео

Рекомендуем документыАпелляционная жалоба на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФАпелляционная жалоба на решение мирового судьи по делуАпелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушенияАпелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияАпелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияАпелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (образец заполнения)Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. вариант 2Апелляционная жалоба на решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияАпелляционная жалоба на решение о выселении из специализированного жилого помещенияАпелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияАпелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (примерная форма)