Кассационная жалоба на решение суда по иску о восстановлении на работе (мотивированная кассационная жалоба в дополнение к ранее поданной краткой кассационной жалобе)

В __________________________________
(наименование суда субъекта)

Истец: _____________________________
(Ф.И.О.)

____________________________________
(адрес)

Ответчик: __________________________
(наименование организации)

____________________________________
(адрес организации)

Гражданское дело N _________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение _______________ суда от "__"______ _____ г.
по делу N _________ по иску ______________ к ____________________
о восстановлении на работе

Решением __________ районного суда г. _________ от "___"_______ ____ г.
по делу N _________ __________________________ был восстановлен на работе в
(Ф.И.О. истца)

_____________________________ в должности __________________ с выплатой ему
(наименование организации)

заработной платы за время вынужденного прогула за период с "__"_____ ___ г.
по "__"________ _____ г.

Ответчик считает,  что  названное  решение  суда  является незаконным и
необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
________________________________________________ был уволен с должности
(Ф.И.О. истца)

_________________________________________________ в соответствии с решением
___________________________ приказом N ___________ от "__"_________ ____ г.
В качестве юридических оснований увольнения  в названном приказе был указан
п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Удовлетворяя иск ______________________________________________________
(Ф.И.О. истца)

о  восстановлении   на   работе,   суд  указал,  что    Федеральный   закон
"Об акционерных обществах" самостоятельных условий для прекращения трудовых
отношений  не  предусматривает  и  при   рассмотрении  данного  спора  надо
руководствоваться  ст. 81 ТК РФ,  предусматривающей  основания  расторжения
трудового договора по инициативе работодателя.
Вывод суда о том, что _________________________________________________
(Ф.И.О. истца)

был уволен незаконно,  обоснован тем,  что  в приказе об увольнении причины
увольнения не указаны, а наличие в коллективе конфликта между _____________
_____________________________ и всеми остальными акционерами и работниками,
(Ф.И.О. истца)

а также "доводы представителя ответчика" о том, что _______________________
(Ф.И.О. истца)

"являлся некомпетентным руководителем,  допускал  в  работе  нарушения норм
законодательства  и  узурпировал  власть,  использовал   свое   должностное
положение в корыстных целях", в качестве оснований для увольнения _________
__________________ трудовым законодательством не предусмотрены.
(должность)

Таким образом,  суд  должным  образом  не  исследовал  и  не дал оценку
многочисленным доказательствам истинных причин увольнения ________________,
(Ф.И.О. истца)

нашедшим  свое  отражение  в  протоколах  Общего  собрания  акционеров   от
"__"_________ ____ г. и заседаний Совета директоров, заключениях аудиторов,
заявлениях акционеров о присвоении _______________________ принадлежащих им
(Ф.И.О. истца)

акций, сфальсифицированных __________________________________ учредительных
(Ф.И.О. истца)

документах ______________________________ и других.
(наименование ответчика)

Суд не исследовал вопрос о должностных обязанностях ___________________
(Ф.И.О. истца)

как _________________________________ и не дал оценку его действиям с точки
(должность)

зрения нарушения  им  этих  обязанностей, о чем в суде говорили свидетели и
наши представители. Кроме того, суд в своем решении неверно интерпретировал
нашу позицию, указав, что _________________________________ был уволен лишь
(Ф.И.О. истца)

потому,  что это - единственный выход для акционеров и трудового коллектива
в сложившейся  конфликтной ситуации, поскольку факт возникновения конфликта
сам  по  себе  не  является  причиной  увольнения истца.  Истинной причиной
увольнения истца с должности _____________________ было то, что он оказался
(Ф.И.О. истца)

неспособным  наладить  работу  в  экономических  условиях  последних  лет и
фактически поставил __________________________________ на грань банкротства
(наименование ответчика)

(аудиторские заключения и т.д. _______________) и, кроме того, злоупотребив
своим  должностным  положением,  единолично,   игнорируя  волю  и  законные
интересы акционеров - собственников акций, перераспределил акции __________
_________________________________ в свою пользу, зарегистрировав незаконное
(наименование ответчика)

перераспределение акций в регистрирующем органе.
Вполне возможно,  что  мы  не  совсем  правильно   истолковали    норму
Федерального закона  Российской  Федерации   "Об  акционерных   обществах",
предоставляющую право акционерному обществу в любое время принять решение о
прекращении   полномочий   единоличного исполнительного органа (ст. 69   ФЗ
"Об акционерных обществах"), поняв ее таким образом,  что в этом случае нет
необходимости ссылаться  на  какие-либо  нормы  трудового  законодательства
(ст. 81 ТК РФ).
(Имеется в  виду  то  обстоятельство,  что  в  ст.   81 ТК РФ установлен
ограниченный  перечень  оснований  для  расторжения  трудового  договора по
инициативе работодателя).

При  этом  абз.  5  ст.   394  ТК  РФ  указывает, что в случае признания
формулировки  основания  и  (или)  причины  увольнения  неправильной или не
соответствующей  закону  суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор,
обязан  изменить  ее  и  указать в решении основание и причину увольнения в
точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса Российской Федерации
или  иного  федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть
статьи,  пункт  статьи закона. На основании приведенных выше фактов считаем
увольнение  истца правомерным, признавая при этом, что основание увольнения
было сформулировано нами некорректно.
Однако _________________________ суд, принимая решение о восстановлении
__________________________________________ на работе, не только не выполнил
(Ф.И.О. истца)

требования  ст. 394 ТК РФ,  но  также  не  дал   в  своем  решении   оценку
представленным  нами   доказательствам   допущенных   истцом   нарушений  и
злоупотреблений.
Полагаем,  что  представленных  нами в суд доказательств достаточно для
вывода о том, что _________________________________________ имел по меньшей
(наименование ответчика)

мере  два  основания  для  увольнения  истца,   предусмотренных    трудовым
законодательством: _______________________________.
Таким образом,  выводы  суда,  изложенные  в  решении, не соответствуют
обстоятельствам   дела,   на   которые   указывают   представленные    нами
доказательства, что является в соответствии с  подп. 3 п. 1 ст.   362 ГПК РФ
основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Полагаем,  что  указанные  нарушения привели к вынесению  незаконного и
необоснованного решения о восстановлении ______________________ на работе в
(Ф.И.О. истца)

должности ____________________.

На основании изложенного,  в соответствии со ст. 394 ТК РФ, ст. ст. 336
- 340 ГПК РФ

ПРОСИМ:

Решение ______________________ районного суда от "___"_________ ____ г.
по делу N _____________ о восстановлении __________________________________
(Ф.И.О. истца)

в должности __________________________ с выплатой заработной платы за время
вынужденного прогула отменить, дело направить  на  новое рассмотрение в суд
первой инстанции в ином составе судей.

Приложения:
- копия кассационной жалобы;
- документ об уплате государственной пошлины.

Генеральный директор/представитель
____________________ _______________________

"___"__________ _____ г.



Источник - ЗАО "Юринформ В"