Отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный апелляционный суд на определение об обеспечении иска арбитражного суда

В ________ арбитражный апелляционный суд

Заявитель: _____________________________
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
адрес электронной почты: _______________

Представитель заявителя: _______________
(данные с учетом ст. 59
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
адрес электронной почты: _______________

Дело N _________________________________

Истец: _________________________________
(наименование или
Ф.И.О. предпринимателя)
адрес: ________________________________,
______________________________________,
(для предпринимателя: дата и место
рождения, место работы или дата
и место государственной регистрации
в качестве предпринимателя)
телефон: ___________, факс: __________,
эл. почта: ____________________________

Ответчик: Инспекция ФНС РФ N ________ по
____________ г. ________________________
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
адрес электронной почты: _______________

ОТЗЫВ  1  на апелляционную жалобу на определение об обеспечении иска Арбитражного суда г. _________ от "__"_______ ____ г. по делу N _______
Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N _____ по г. ____________(далее - ИФНС России) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. ___________ о приостановлении действия решения ИФНС России N _____ по г. _________ от "__"________ ____ г. N ______ о привлечении ____________ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель по делу - _________________ не соглас___ с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
1. Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общим правилам искового производства, а именно из статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия решения является специальной обеспечительной мерой, и вынесение судом определения о приостановлении действия решения производится по правилам применения мер по обеспечению иска.
В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Таким образом, вынося определение о приостановлении действия решения налогового органа, суд действовал в полном соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в свете разъяснений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации".
2. Довод ИФНС N ______ по г. ____________ о том, что заявитель абсолютно не заинтересован в скором разрешении спора, не может быть принят во внимание, поскольку "__"______ ____ г. судом первой инстанции по данному делу уже принято решение, в соответствии с которым заявленные требования ____________ удовлетворены в полном объеме.
3. Довод ИФНС России о том, что налоговым законодательством предусмотрены дополнительные гарантии прав налогоплательщика на возврат излишне взысканного налога, несостоятелен, так как в отсутствие определения о приостановлении действия решения с расчетного счета _____________ могут быть списаны значительные денежные средства, а их возврат после признания решения налогового органа незаконным (по практике налоговых органов) происходит очень долгое время. Это может причинить значительный ущерб правам и законным интересам заявителя.
Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИФНС России судом первой инстанции, как было указано выше, решение ИФНС России N _____ по г. ____________ уже признано незаконным.
Намерение ИФНС России отменить определение о приостановлении действия решения в данной ситуации фактически свидетельствует о том, что ею ставится под сомнение необходимость наличия в арбитражном процессе возможности принятия обеспечительных мер судом, поскольку в случае излишнего взыскания налогов и иных платежей у налогоплательщика существует возможность их вернуть.
Однако, по мнению заявителя, при рассмотрении дела в судебном порядке все решения, которые могут повлиять на имущественное положение одной из сторон, должен принимать суд в рамках арбитражного процесса, а цель обеспечительных мер - гарантировать возможность реализовать судебный акт. Решение суда о признании незаконным решения налогового органа, в силу пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению. В случае списания денежных средств с расчетного счета заявителя, особенно после признания судом решения налогового органа незаконным, будет затруднительным такое исполнение.
4. Ссылка ИФНС России в апелляционной жалобе на реализацию им прав, предусмотренных статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна.
Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отменить обеспечение иска судьей арбитражного суда. При этом отмена обеспечения производится судьей, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле, т.е. в той же инстанции, где и рассматривается дело.
В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьями 90, 93, 197, 199, 201, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:
определение от "__"______ ____ г. Арбитражного суда г. _______ по делу N __________ оставить без изменения.

Приложения:
1. Квитанция о направлении отзыва на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, в ИФНС России N _________________ по г. ____________.
2. Копия доверенности представителя от "__"______ ____ г. N ______ (если отзыв подписывается представителем заявителя).

"__"________ ____ г.

Заявитель (представитель):

__________________/___________________________/
(подпись)               (Ф.И.О.)


1 В соответствии с п. 4 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.