otzyv-na-apellyatsionnuyu-zhalobu-na-opredelenie
Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 08.06.2009.
В ________ арбитражный апелляционный суд
Заявитель: _____________________________
адрес: _________________________________
телефон: _______________________________
Представитель Заявителя: _______________
(Ф.И.О.)
адрес: _________________________________
телефон: _______________________________
адрес электронной почты: _______________
гос. орган: Инспекция ФНС РФ N ______ по
____________ г. ________________________
адрес: _________________________________
телефон: _______________________________
адрес электронной почты: _______________
дело N _________________________________
ОТЗЫВ
на апелляционную жалобу на определение об обеспечении иска
Арбитражного суда г. _________
от "__"_______ ____ г. по делу N _______
Инспекцией ФНС РФ N _____ по г. ____________(далее - ИФНС России) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. ___________ о приостановлении действия решения ИФНС РФ N _____ по г. _________ от "__"________ ____ г. N ______ о привлечении ____________ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель по делу - _________________ не соглас___ с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
1. Статьей 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
По общим правилам искового производства, а именно из статьи 90 АПК РФ следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия решения является специальной обеспечительной мерой, и вынесение судом определения о приостановлении действия решения производится по правилам применения мер по обеспечению иска.
В силу части 1 статьи 93 АПК РФ заявление (ходатайство) об обеспечении иска рассматривается единолично судьей, рассматривающим спор, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон.
Таким образом, вынося определение о приостановлении действия решения налогового органа, суд действовал в полном соответствии с АПК РФ в свете разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации".
2. Довод ИФНС N ______ по г. ____________ о том, что заявитель абсолютно не заинтересован в скором разрешении спора, не может быть принят во внимание, поскольку "__"______ ____ г. судом первой инстанции по данному делу уже принято решение, в соответствии с которым заявленные требования ____________ удовлетворены в полном объеме.
3. Довод ИФНС России о том, что налоговым законодательством предусмотрены дополнительные гарантии прав налогоплательщика на возврат излишне взысканного налога, несостоятелен, так как в отсутствие определения о приостановлении действия решения с расчетного счета _____________ могут быть списаны значительные денежные средства, а их возврат после признания решения налогового органа незаконным по практике налоговых органов происходит очень долгое время. Это может причинить значительный ущерб правам и законным интересам заявителя.
Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИФНС России, судом первой инстанции, как было указано выше, решение ИФНС России N _____ по г. ____________ уже признано незаконным.
Намерение ИФНС России отменить определение о приостановлении действия решения в данной ситуации фактически свидетельствует о том, что ею ставится под сомнение необходимость наличия в арбитражном процессе возможности принятия обеспечительных мер судом, поскольку в случае излишнего взыскания налогов и иных платежей у налогоплательщика существует возможность их вернуть.
Однако, по мнению заявителя, при рассмотрении дела в судебном порядке все решения, которые могут повлиять на имущественное положение одной из сторон, должен принимать суд в рамках арбитражного процесса, а цель обеспечительных мер - гарантировать возможность реализовать судебный акт. Решение суда о признании незаконным решения налогового органа, в силу пункта 7 статьи 201 АПК РФ, подлежит немедленному исполнению. В случае списания денежных средств с расчетного счета заявителя, особенно после признания судом решения налогового органа незаконным, будет затруднительным такое исполнение
4. Ссылка ИФНС России в апелляционной жалобе на реализацию им прав, предусмотренных статьей 97 АПК РФ, несостоятельна.
Статья 97 АПК РФ предусматривает возможность отменить обеспечение иска судьей арбитражного суда. При этом отмена обеспечения производится судьей, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле, т.е. в той же инстанции, где и рассматривается дело.
В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьями 90, 93, 197, 199, 201, 262 АПК РФ,
ПРОШУ:
1. Определение от "__"______ ____ г. Арбитражного суда г. _______ по делу N __________ оставить без изменения.
Приложения:
1. Квитанция о направлении отзыва в. ИФНС России N _________________ по г. ____________.
2. Копия доверенности представителя.
Представитель _____________________ по доверенности
__________________/_______________/
"__"________ ____ г.