45RS0008-01-2019-000304-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 12 апреля 2019 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при секретаре Ермольевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Карапетян Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
Установил:
ООО «Филберт» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Карапетян Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Карапетян Л.Н., в размере 161 496 руб. 33 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 429 руб. 93 коп. В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и Карапетян Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Карапетян Л.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 переданная по договору цессии, составляет 167 769 руб. 33 коп. из них: задолженность по основному долгу - 134 610 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 26 886 руб. 33 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6 273 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 23.07.2018 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № 2-1537/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013 с Карапетян Л.Н. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 23.08.2018. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 в сумме 161 496 руб. 33 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 134 610 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 26 886 руб. 33 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 429 руб. 93 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Карапетян Л.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 13.11.2013 Карапетян Л.Н. обратилась в ОАО «Лето Банк» (в соответствии с решением № 01/16 от 25.01.2016 единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в соответствии с которым просила заключить с ней Договор, в рамках которого открыть ей Счет и предоставить Кредит в сумме 150 000 рублей на срок 12 месяцев под 39,90 % годовых. В заявлении также указано, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора. Согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Подписью на заявлении Карапетян Л.Н. подтвердила получение на руки Карты Visa Classic, Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.
Факт предоставления Карапетян Л.Н. кредита в сумме 150 000 руб. и все осуществленные по нему платежи подтверждены выпиской по лицевому счету Карапетян Л.Н.
Таким образом, 13.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и Карапетян Л.Н. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты Заемщика, выраженной в его письменном Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» на изложенных в данном Заявлении условиях.
В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.
В соответствии с п. 3.2 Условий ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее ежемесячного платежа. Размер платежа указывается в Заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4.
27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Карапетян Л.Н., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет (платежи по договору не осуществляются с апреля 2014 года).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Карапетян Л.Н. по кредитному договору составляет 167 769 руб. 33 коп. из них: задолженность по основному долгу - 134 610 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 26 886 руб. 33 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6 273 руб.
Ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнута указанная сумма задолженности.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся ответчику на срок 12 месяцев, то есть с 13.11.2013 по 13.11.2014. Согласно выписке по счету, дата последнего платежа по кредиту была произведена ответчиком 11.04.2014. Датой последнего платежа по кредитному договору являлось 13.11.2014 (согласно графику платежей), то есть с 14.11.2014 банк знал или должен был знать о нарушении своего права, в связи с чем мог предъявить требования о возврате задолженности. Таким образом, срок исковой давности по иску ООО «Филберт» к Карапетян Л.Н. в полном объеме истек 14.11.2017.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился 13.02.2019.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.
11.07.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Карапетян Л.Н. задолженности по кредитному договору №.
23.08.2018 судебный приказ от 23.07.2018 по заявлению ответчика отменен.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, в иске ООО «Филберт» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Филберт» к Карапетян Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.
Судья И.Н. Суханов