Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 23.12.2024 по 29.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 2 за 2019 год — Постановление по делу №5-6/2019 от 15 апреля 2019 года Глазуновским районным судом (Орловская область)

Постановление по делу №5-6/2019 от 15 апреля 2019 года

или поделиться

15 апреля 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Летов Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

Бат В.В., года рождения, уроженца , гражданина Украины, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, среднего образования, холостого, на иждевении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего без регистрации по адресу: РФ, , к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

и разъяснив ему права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Конституции РФ,

Установил:

Участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по Тубольцев Д.О. обратился в Глазуновский районной суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении гражданина Украины Бат В.В..

в 10 часов 00 минут по адресу: ,установлен гражданин Республики Украина Бат В.В., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии разрешающих документов на право пребывания на территории Российской Федерации и в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания (), что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ от – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Бат В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Бат В.В. вину признал, в содеянном раскаялся. С 2001 года постоянно проживает в . Опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду сложившейся на Украине нестабильной политической обстановки. Жить там ему негде, материальных средств не имеет.

Выслушав Бат В.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии - документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Бат В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении /39 от в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения и с которым Бат В.В. согласился;

- объяснением от Бат В.В., где он пояснила, что в постонно проживает с года. Холдет получить паспорт гражданина РФ, но денег нет.

- рапортом УУП ОМВД России по Тубольцев Д.О. от , согласно которого в ходе ОПП «Житель» был установлен гражданин Украины Бат В.В. проживающий в без регистрации;

- характеристикой, что Бат В.В. проживает без регистрации по адресу: , жалоб от жителей не поступало;

- копией паспорта гражданина Украина – Бат В.В., уроженец , зарегисрированн по адресу: Украина, ;

сведениями СПО СК: АС ЦБД УИГ «Мигрант1» в отношении гражданина Республики Украина Бат В.В..

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бат В.В. должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, оценив указанные доказательства, признание Бат В.В. своей вины, суд приходит к выводу о наличии в действиях гражданина Украины Бат В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении размера и вида административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

В с соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Бат В.В. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится - признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бат В.В. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Совершенное Бат В.В. административное правонарушение посягает на режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

При назначении правонарушителю Бат В.В. административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от N 3-П, от N 5-П, от N 8-П, от N 15-П, от N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Бат В.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Бат В.В. на уважение семейной жизни.

Кроме того, выдворение за пределы территории РФ в страну принадлежности к гражданству, а именно в Украину суд считает негуманным, ввиду сложившейся политической ситуации.

Принимая во вниманием вышеизложенное и выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от -П и от -П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, судья полагает возможным не назначать Бат В.В. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись штрафом.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ст. 6 закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от , ст. ст. 18.8, 7.19, 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать Бат В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Летов.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №А19-8352/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Решение по делу №А74-4365/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение по делу №2-957/2019 от 15 апреля 2019 года
Белгородским районным судом (Белгородская область)
Решение по делу №А08-8949/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Белгородской области
Решение по делу №А56-97182/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А60-3090/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Решение по делу №А18-71/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия
Определение по делу №А50-9717/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Определение по делу №А08-6066/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Белгородской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-42489/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №5-6/2019 от 15 апреля 2019 года
Глазуновским районным судом (Орловская область)
Решение по делу №А60-72340/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Решение по делу №А12-7826/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Решение по делу №А56-102296/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А31-4262/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Костромской области
Решение по делу №А56-131002/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А40-58580/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А53-8252/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Решение по делу №А76-11940/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Челябинской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-40491/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области