Город Томск Дело № А45-16388/2017
12 апреля 2019 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., рассмотрев
апелляционную жалобу Макиенко Светланы Сергеевны (№ 07АП-1425/2018 (9)) на опреде-
ление от 15.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) по
делу № А45-16388/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответ-
ственностью «СТЭДИ логистик групп» (630020, г. Новосибирск, ул. Игарская, д.56; ОГРН
1045403915920, ИНН 5410155367) по заявлению конкурсного управляющего Сейфулина К.Т.
о признании недействительной сделки должника – договора купли-продажи автомобиля
№23/02/17 от 28.02.2017, заключенного между Макиенко Дмитрием Викторовичем и ООО
«СТЭДИ логистик групп», и применении последствий недействительности сделки,
Установил:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Макиенко
Светланы Сергеевны на определение от 15.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской обла-
сти по делу № А45-16388/2017.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 апелляци-
онная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной
жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в
установленном порядке и размере либо подтверждающие право на получение льготы по
уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки
ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждаю-
щий направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему
должника, Макиенко Дмитрию Викторовичу и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 срок
оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.
Определения суда об оставления апелляционной жалобы без движения, о продлении
срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены апеллянту по адре-
су его места жительства в соответствии со сведениями, имеющимися в материалах дела: Но-
восибирская область, г. Барабинск, Усадебный микрорайон, д. 6, кв. 4.
Определения суда об оставления апелляционной жалобы без движения, о продлении
срока оставления апелляционной жалобы без движения не получены адресатом по причине
истечения срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 ча-
сти 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых
отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвер-
жденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Приказа ФГУП «Почта Рос-
сии» от 05.12.2014 № 423-п, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от
17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых от-
правлении», свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляци-
онной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального
закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику
соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила
информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому
юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его
месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети
Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места
жительства индивидуального предпринимателя.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда об
оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления
апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1
статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»,
следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом
и соответствующим предложением суда.
Арбитражный суд также учитывает, что 29.03.2019 Макиенко С.С. была уведомлена
устно по каналам телефонной связи об оставлении апелляционной жалобы без движения и
продления срока оставления без движения до 10 апреля 2019 года, о чем составлена
телефонограмма.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает
апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не
устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения,
в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие
основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении,
апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с
апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
Определил:
апелляционную жалобу Макиенко Светланы Сергеевны на определение от 15.01.2019 Ар-
битражного суда Новосибирской области по делу № А45-16388/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со
дня его вынесения.
Судья Е.В. Кудряшева