Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Моисеенко Владимира Павловича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года
по делу № А40-14442/18, принятое судьей Н.Л. Бубновой,
о возврате заявления Моисеенко Владимира Павловича о включении задолженности
в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о банкротстве ООО «Стройкомфорт»
при участии в судебном заседании:
от Моисеенко Владимира Павловича – Бредун А.С. по дов. от 19.12.2018,
Иные лица не явились, извещены
Установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 ООО
«Стройкомфорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
открыто конкурсное производство сроком на один год, применены правила
параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена
Бусарова Инна Юрьевна.
В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2019 поступило заявление
Моисеенко Владимира Павловича о включении в реестр требований кредиторов
должника задолженности в размере 3 457 854,78 руб. неустойки, 100 000 руб. –
компенсации морального вреда.
Арбитражный суд города Москвы определением от 31 января 2019 г.,
руководствуясь ст. ст. 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление
Моисеенко Владимира Павловича о включении задолженности в реестр требований
А40-14442/18 2
кредиторов должника вместе с приложенными документами возвратил заявителю
Не согласившись с принятым определением, Моисеенко Владимир
Павлович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить
вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование своей позиции Моисеенко Владимир Павлович указывает,
что требование, заявленное Моисеенко В.П., является санкцией за ненадлежащее
исполнение договора долевого участия и не является требованием, которое по
смыслу, придаваемому параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002
N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может быть заявлено конкурсному
управляющему.
Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в
состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда
представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по
доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы
апелляционной жалобы, заслушав представителя Моисеенко Владимира Павловича,
считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда
города Москвы не имеется.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из
следующего.
Согласно п. 3 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные
требования участников строительства и требования участников строительства о
передаче жилых помещений (далее требования участников строительства)
предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников
строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений,
который является частью реестра требований кредиторов.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех
месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об
открытии конкурсного производства. Требования участников строительства
включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении
указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления
конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,
независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в
настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен
арбитражным судом.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим
требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд
участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня
получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о
результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны
быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному
управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.
Таким образом, арбитражный суд рассматривает только возражения
участников строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим
А40-14442/18 3
требований участников строительства.
Из заявления Моисеенко Владимира Павловича и приложенных к нему
документов не усматривается, что последний до обращения в суд предъявлял
требования о включении в реестр требований кредиторов первоначально
конкурсному управляющему должника в порядке п.3 ст. 201.4 Закона о банкротстве
и получил уведомление по результатам его рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что
заявление Моисеенко Владимира Павловича о включении задолженности в реестр
требований кредиторов должника подлежат возвращению заявителю.
Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для
переоценки по доводам апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции,
исходившего из того, что требования заявителя, выраженные в денежной форме и
заявленные им как подлежащие включению в реестр требований кредиторов
должника, подлежат предъявлению и рассмотрению в порядке, установленном п. 3
ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ Закон о банкротстве в
редакции Закона N 218-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении
дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 принято к
производству заявление Тулушевой З.К. о признании ООО «Стройкомфорт»
несостоятельным (банкротом), возбуждено производство настоящему по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года по делу
№ А40-14442/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со
дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
округа.
Председательствующий судья В.С. Гарипов
Судьи: Р.Г. Нагаев
И.М. Клеандров
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.