Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019
Полный текст постановления изготовлен 12.04.2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой
А.В.
с участием в судебном заседании:
от истца: Ильин Я.С., по доверенности от 25.12.2018;
от ответчика ПАО «МРСК Сибири»: Обухова О.В., по доверенности от 29.11.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного
акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского
края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года по
делу № А78-9572/2015 по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН
1097746448315, ИНН 7704731218) к 1) Администрации муниципального района
«Читинский район» (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811), 2) Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН
1087536008801, ИНН 7536095984), 3) публичному акционерному обществу
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327,
ИНН 2460069527) о взыскании 3046101,88 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
1)
акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) и 2)
Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713,
ИНН 7536095857),
принятое судьей Е.А. Фадеевым,
Установил:
Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный
суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации
муниципального района «Читинский район», Департаменту государственного имущества
и земельных отношений Забайкальского края и публичному акционерному обществу
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании
задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 3152669 руб. 14
коп.:
-
с муниципального района «Читинский район» в лице Администрации муниципального района «Читинский район» за счет средств его казны в пользу
«Оборонэнергосбыт» стоимость потерь электрической энергии за период с 01.12.2012 по
31.12.2014 в размере 2483614,24 руб.;
-
с Департамента государственного имущества и земельных отношений
Забайкальского края в пользу АО «Оборонэнергосбыт» за счет средств казны
Забайкальского края стоимости потерь электрической энергии с 01.01.2015 по 31.05.2015 в
размере 626549,97 руб.;
-
с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в
пользу АО «Оборонэнергосбыт» стоимости потерь электрической энергии за период с
01.06.2015 по 30.06.2015 в размере 42504,93 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2017 года,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 30 августа 2017 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2018
судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для установления
фактического объема размера и стоимости потерь на основании представленных в дело
доказательств.
При новом рассмотрении истец уточнил свои требовании просил взыскать с
муниципального района «Читинский район» в лице Администрации муниципального
района «Читинский район» за счет средств его казны стоимость потерь электрической
энергии за период с 01.12.2012 по 31.12.2014 в размере 2406043,21 руб.; с Департамента
государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края стоимость
потерь электрической энергии с 01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 602224,92 руб.; с ПАО
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» стоимости потерь
электрической энергии за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в размере 37833,75 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года иск
удовлетворен.
Ответчик - публичное акционерное общество «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири», не согласившись с принятым судебным
актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований к
нему, в указанной части в иске отказать.
Полагает, что судом не учтен его статус как сетевой организации, а также то, что
он не предоставлял истцу информацию об объеме электроэнергии (мощности),
подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь
электроэнергии за июнь 2015 г., в связи с чем истец должен распределить объем
электроэнергии в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442. Указанная
норма не применена судом, расчет требований, произведенный истцом только на
основании данных об объеме электроэнергии, вошедшем в сеть сельского поселения
«Леснинское» и объеме потребленной электроэнергии потребителями в границах данного
муниципального образования, не соответствует императивным нормам права.
Ответчик - Департамент государственного имущества и земельных отношений
Забайкальского края, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной
жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований за период с 01.01.2015 по
01.02.2015 и отказать во взыскании, ссылаясь на то, что право собственности
Забайкальского края на спорные объекты электроэнергетики с 02.02.2015 в соответствии с
распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений
Забайкальского края от 02.02.2015 №619/р.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои
правовые позиции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных
надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив
правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального
права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2012 по 30.06.2015 АО
«Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик на территории Забайкальского края)
осуществляло поставку электрической энергии потребителям (физическим и
юридическим лицам), находящимся на территории муниципального образования
муниципальный район «Читинский район» (далее – муниципальное образование),
посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному
образованию на праве собственности.
Ссылаясь на то, что оплату электрической энергии для компенсации потерь в
электрических сетях, по которым осуществлялась передача электрической энергии
потребителям муниципального образования, от владельцев сетей истец не получил, ОАО
«Оборонэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании
задолженности в отношении каждого из ответчиков, которым в соответствующий период
принадлежали электрические сети.
На основании положений Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Забайкальского края
от 22.07.2014 № 1014-№№К «О перераспределении между органами местного
самоуправления и органами государственной власти Забайкальского края полномочий по
решению вопроса местного значения - организации в границах поселений,
муниципальных районов, городских округов энергоснабжения населения» и
распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений
Забайкальского края от 31.12.2014 № 7531/р судом установлено, что с 01.12.2012 по
31.12.2014 электрические сети (воздушные электросети (литеры Г1-Г6),
трансформаторные подстанции (литеры Г7, Г8), через которые истцом передавалась
электрическая энергия потребителям в поселке Лесной городок и сельском поселении
«Леснинское», находились в собственности муниципального образования, с 01.01.2015 по
31.05.2015 – в собственности Забайкальского края, с 01.06.2015 по 30.06.2015 спорные
сети находились в фактическом безвозмездном владении ПАО «МРСК Сибири» по
договору от 08.05.2015 и акту приема передачи от 01.06.2015, в связи с чем правомерно
признал каждого из ответчиков в соответствующий период обязанным лицом по оплате
предъявленных ко взысканию фактических потерь.
Таким образом, потери распределены на ответчиков следующим образом: на
ответчика-1 с 01.12.2012 по 31.12.2014, на ответчика-2 с 01.01.2015 по 31.05.2015, на
ответчика-3 с 01.06.2015 по 30.06.2015.
Расчет объема потерь в сетях истец определил в соответствии с пунктами 50 и 51
Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и
оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря
2004 г., как разницу между объем электроэнергии поступившей в сеть за минусом
фактического объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями.
Суд первой инстанции со ссылкой на абзац 3 пункта 4 статьи 26, абзац 1 пункта 3
статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -
Закон об электроэнергетике), пункты 4, 128, 129, 130 Основных положений
функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -
Основные положения № 442) правильно указал, что к субъектам, обязанным оплачивать
гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые
организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Ссылка администрации на то, что право собственности Забайкальского края на
спорные объекты электроэнергетики возникло с 02.02.2015 в соответствии с
распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений
Забайкальского края от 02.02.2015 №619/р, проверена апелляционным судом и
отклоняется, поскольку фактическая передача из муниципальной собственности
муниципального района «Читинский район» в государственную собственность
Забайкальского края электросетевого комплекса на территории сельского поселения
«Леснинское» в составе: воздушные электросети 0,4 кВ (литеры Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6),
трансформаторная подстанция ТП-160 кВа (литер Г7), трансформаторная подстанция ТП-
100 кВа (литер Г8) произведена на основании распоряжения Департамента
государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31.12.2014
№ 7531/р и по акту от 31.12.2014. При этом в самом распоряжении (пункт 3) указано, что
право собственности у Забайкальского края на переданные объекты возникает с
01.01.2015.
Весенние каких-либо изменений в указанное распоряжение, в частности
распоряжением от 02.02.2015, не отменяет возникшие у Забайкальского края права и
обязанности в отношении уже переданного имущества.
Следовательно, за период времени с 01.01.2015 по 31.05.2015 спорные объекты
электрического хозяйства находились во владении Забайкальского края, в связи с чем суд
правильно возложил на отетчика-2 обязанность по компенсации стоимости потерь,
возникшие в электрических сетях.
Довод ПАО «МРСК Сибири» о неверном порядке расчета объема потерь проверен
апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.
Как ранее было отмечено, объем фактических потерь в сетях истец определил в
соответствии с механизмом, закрепленным пунктами 50 и 51 Правил
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания
этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г., то
есть как разницу между объем электроэнергии поступившей в сеть за минусом
фактического объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями, в то
время как ПАО «МРСК Сибири» считает, что объем подлежит определению в порядке,
установленном пунктом 190 Основных положений № 442 посредством распределения
между всеми сетевыми организациями объема электрической энергии, рассчитанного как
разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким
гарантирующим поставщиком и объемом электрической энергии, поставленной таким
гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым
организациям, предоставившим сведения.
Как следует из материалов дела, ответчики не предоставили истцу сведения о
количестве фактически потреблённой электроэнергии в их сетях. В этой связи, истец
определил объем фактического потребления по конечным потребителям (расчет - л.д. 76,
т. 11). Ответчики не представили доказательства, опровергающие представленные истцом
сведения.
Из смысла и содержания положений пунктов 50, 51 Правил N 861, гарантирующий
поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения
стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Правил N 442. То
есть из буквального толкования следует, что применение гарантирующим поставщиком
механизма, установленного пунктом 190 Правил N 442 является его правом, а не
обязанностью.
Из материалов дела следует и подтверждается представленными в дело
доказательствами (договор о передаче в безвозмездное пользование имущества от
08.05.2015 л.д. 67-72, т. 8, акты разграничения балансовой принадлежности и
эксплуатационной ответственности – л.д. 59, 83, 103, 153, т. 1, л.д. 17, 61, т. 2), что
спорный участок сети, через который поступило фиксированное количество
электроэнергии, обслуживается только одной сетевой компанией, вследствие чего
оснований для применения принципа распределения между всеми сетевыми
организациями объема электрической энергии, установленного пунктом 190 Правил N
442, апелляционный суд не усматривает.
Ссылка ПАО «МРСК Сибири» на правоприменительную практику,
сформированную Верховным судом РФ, отклоняется, поскольку основана на иных
фактических обстоятельствах.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований
для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме
и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по
делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года по делу
№ А78-9572/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи К.Н. Даровских
А.Е. Мацибора