Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественно-
земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776,
ОГРН 1096195001704),
Божаеву Ризвану Геннадиевичу,
о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании подлежащим снятию
с государственного кадастрового учета здания, признании недействительным договора
аренды, применении последствий недействительности сделки,
при участии:
от истца - представитель Шварцкоп М.С. по доверенности от 18.01.2019,
от ответчика Божаева Р.Г. – представитель Декин Н.С. по доверенности от 11.03.2019,
от Росимущества – представитель Щепина Н.Н. по доверенности от 09.01.2019,
от третьих лиц – представители не явились, уведомлены,
Установил:
департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-
Дону обратился с иском к территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании
зарегистрированного права отсутствующим, признании подлежащим снятию с
государственного кадастрового учета здания.
Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра".
В процессе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований.
Просил признать отсутствующим зарегистрированное 23.03.2018 под номером
государственной регистрации 61:44:0030618:6-61/001/2018-1 за Российской Федерацией
право собственности на земельный участок общей площадью 4883 кв.м., с кадастровым
номером 61:44:0030618:6, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия
Победы, 103-а. Признать подлежащим снятию с государственного кадастрового учета
нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:6624, расположенное по адресу: г.
Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы, 103-а. Признать недействительным (ничтожным)
договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1774
2 10756_5678898
от 07.12.2018, заключенный между Территориальным управлением Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и
Божаевым Р.Г. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде
погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной
регистрации договора аренды от 13.12.2018 №61:44:0030618:6-61/001/2018-5.
Ходатайствовал о привлечении Божаева Ризвана Геннадиевича к участию в деле в
качестве соответчика.
Определением от 12.03.2019 уточнение исковых требований принято в порядке ст.
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Божаев Ризван
Геннадиевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебном заседании просила суд требования удовлетворить.
Представитель Божаева Р.Г. в судебном заседании просил суд производство по
делу прекратить, ссылаясь на ст. 150 АПК РФ, ввиду отсутствия у ответчика статуса ИП.
Представитель ответчика Росимущества оставил ходатайство на усмотрение суда.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и
месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в
соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на
официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного
процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного
заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд
располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового
заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,
направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами
получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд
рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения
производства по настоящему делу ввиду следующего.
Судом установлено, что Божаев Ризван Геннадиевич, привлеченный судом в
качестве соответчика на основании ходатайства истца, не является индивидуальным
предпринимателем.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и
другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных
правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием
иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных
коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении
предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных
листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в
исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по
спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической
деятельности.
3 10756_5678898
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица,
индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами,
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования,
государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные
лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие
статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из
гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между
иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях,
предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и
иными федеральными законами.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть
лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том
случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную
регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие
гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном
процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными
законами.
Правовые нормы, подлежащие применению при рассмотрении заявленных исковых
требований, не содержат правил о специальной подведомственности этих споров
арбитражным судам. Следовательно, подведомственность дел по этим спорам должна
определяться с учетом статуса лиц, являющихся истцом и ответчиком.
Поскольку лицо, к которому заявлен иск, индивидуальным предпринимателем не
является, спор с его участием арбитражному суду не подведомственен.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N
1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является
необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской
Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и
беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют
положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать
каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым,
беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим
соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу
установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с
участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или
утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев,
когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением
правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
4 10756_5678898
Учитывая, что споры с участием физических лиц неподведомственны
арбитражному суду, производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий спор не относится к специальной подведомственности арбитражного
суда в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если
установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд
разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской
Федерации.
Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии
с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при
подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма не
подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 110, 150, 151, 176, 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
Производство по делу №А53-3410/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд,
вынесший определение.
Судья О.В. Золотарёва