Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 2 за 2018 год — Определение ВС РФ по делу №А40-106814/2018 от 18 июля 2019 года Верховным Судом Российской Федерации

Определение ВС РФ по делу №А40-106814/2018 от 18 июля 2019 года

или поделиться

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«АльфаКом» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.09.2018 по делу № А40-106814/18, постановление Девятого арбитражного

апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда

Московского округа от 27.03.2019 по тому же делу по иску общества

с ограниченной ответственностью «АльфаКом» к Российской Федерации в лице

Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, при участии

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью

«КомСтройСистем», Тропорево-Никулинского отдела судебных приставов

УФССП России по Москве,

Установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018,

оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 27.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов

апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными

и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального

и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой

инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом

публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов

в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в иске, суды руководствовались требуемыми в силу статей 15,

16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями наступления

ответственности государства за действия должностных лиц и государственных

органов и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной

связи между утратой истцом возможности получения спорной суммы и

действиями или бездействием ответчика.

Доводы жалобы, связанные с оценкой фактических обстоятельств спора,

возникновения истребуемых убытков, подлежат отклонению, как не

составляющие вышеприведенных оснований для пересмотра судебных актов

Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АльфаКом»

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Судебный приказ АС Тюменской области по делу №А70-12243/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражным судом Тюменской области
Судебный приказ АС Красноярского края по делу №А33-20667/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражным судом Красноярского края
Судебный приказ АС Приморского края по делу №А51-15694/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражным судом Приморского края
Решение по делу №А26-3746/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Карелия
Решение по делу №А35-4713/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Курской области
Определение по делу №А62-6693/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Смоленской области
Постановление по делу №А70-829/2019 от 18 июля 2019 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А17-11506/2018 от 18 июля 2019 года
Второй арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А10-172/2016 от 18 июля 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А70-10300/2018 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области
Определение ВС РФ по делу №А40-106814/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Решение по делу №А65-12289/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
Определение по делу №А41-18116/2019 от 18 июля 2019 года
Десятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А16-2161/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области
Решение по делу №А41-62420/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Определение по делу №А41-48727/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А70-8603/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области
Решение по делу №А17-2830/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Ивановской области
Решение по делу №А74-20414/2018 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Хакасия
Определение по делу №А70-10549/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области