Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Сибполимеравтодор» на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 02.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17.04.2019 по делу № А45-10292/2018 по иску общества с ограниченной
ответственностью «Сибполимеравтодор» к индивидуальному
предпринимателю Багуто Игорю Бениславовичу о взыскании задолженности по
оплате выполненных работ по договору подряда от 31.07.2017 № 3107/2017 в
размере 408 198 руб. 38 коп., пени в размере 60 413 руб. 36 коп. (с учетом
уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Багуто
Игоря Бениславовича к обществу с ограниченной ответственностью
«Сибполимеравтодор» о взыскании 479 000 руб. убытков, понесенных в связи с
некачественным выполнением работ, 75 000 руб. расходов по оплате судебной
экспертизы, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом
уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2018,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 09.01.2019 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.04.2019, производство по первоначальному
иску прекращено, встречные исковые требования удовлетворены, с
ООО «Сибполимеравтодор» в пользу ИП Багуто И.Б. взыскано 479 000 руб.
убытков, судебные расходы в размере 12 580 руб. по оплате государственной
пошлины, в размере 75 000 руб. по оплате судебной экспертизы, в размере
40 000 руб. по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты
отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении
встречных исковых требований.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов
кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной
инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 401, 408
Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность
подрядчиком надлежащего выполнения работ на сумму аванса и передачи
работ заказчику, признали наличие на стороне подрядчика неосновательного
обогащения на сумму неосвоенного аванса, в связи с чем удовлетворили
требование о взыскании задолженности в размере 469 400 руб. (стоимость
перечисленного подрядчику аванса по платежному поручению от 11.08.2017
№ 157 в размере 400 000 руб. и частичной оплаты за работу и материалы по
расписке от 25.08.2017 в размере 69 400 руб.).
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не
подтверждают существенных нарушений судами норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в
деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской
Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
Определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Сибполимеравтодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков