Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Снегура А.А.,
судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания Зангиевым И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом посредством
видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда
Краснодарского края (судья Баганина С.А., при ведении протокола
отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания
Поляшевой Л.В.) исковое заявление частного учреждения
общеобразовательная организация Школа «Екатерининский лицей»
(ш. Энтузиастов, д. 59, г. Балашиха, Московская обл., 143900,
ОГРН 1165000054966)
к обществу с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс
«Екатерининский» (ул. Кубанская набережная, д. 5, г. Краснодар, 350063,
ОГРН 1022301426157) о досрочном прекращении правовой охраны
товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 526345
в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и
услуг для регистрации знаков «услуги образовательно-воспитательные»
вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Федеральная служба по интеллектуальной собственности
(Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании приняли участие представители:
от частного учреждения общеобразовательная организация Школа
«Екатерининский лицей» – Ледовских М.А. (по доверенности
от 06.05.2019);
от общества с ограниченной ответственностью гостиничный комплекс
«Екатерининский» – Никитин В.В. (по доверенности от 05.06.2019
серии 23АА № 9336801).
Суд по интеллектуальным правам
Установил:
частное учреждение общеобразовательная организация Школа
«Екатерининский лицей» (далее – учреждение) обратилось в Суд по
интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому
акционерному обществу гостиничный комплекс «Екатерининский»
(преобразовано в общество с ограниченной ответственностью
гостиничный комплекс «Екатерининский») (далее – общество) о
досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по
свидетельству Российской Федерации № 526345 в отношении услуг 41-го
класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации
знаков (далее – МКТУ) «услуги образовательно-воспитательные»
вследствие его неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности
(Роспатент).
В обоснование заявленных исковых требований учреждение
ссылается на то, что осуществляет образовательную деятельность:
начальное общее, основное общее, среднее обще образование, проводит
дополнительные занятия для детей, осуществляет подготовку к школе.
Истец указывает на то, что им 08.05.2019 в Роспатент подана заявка
на регистрацию комбинированного товарного знака, включающего
словесный элемент «Екатерининский».
В то же время, как утверждает истец, спорный товарный знак
ответчиком не используется в отношении услуг 41-го класса МКТУ
«услуги образовательно-воспитательные».
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал
на то, что гостиничный комплекс «Екатерининский» работает не только
как гостинично-ресторанный комплекс, но и как организация,
оказывающая услуги в области организации и проведения семинаров,
конференций, симпозиумов, то есть оказывает образовательные услуги.
Общество обращает внимание на то, что 31.01.2018 в его адрес уже
поступало письмо от общества с ограниченной ответственностью
«Образовательный франчайзинг» (далее – общество «Образовательный
франчайзинг») с просьбой подписать письмо-согласие на регистрацию
комбинированного товарного знака «Екатерининский лицей» в части услуг
41-го и 43-го классов МКТУ (заявка от 14.03.2017 № 2017709050).
Поскольку указанная просьба была обществом отклонена, Роспатентом
06.08.2018 было принято решение об отказе в государственной
регистрации этого обозначения в качестве товарного знака. При этом
ответчик также отмечает, что учреждение и общество «Образовательный
франчайзинг» имеют один и тот же юридический адрес и учредителя.
Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в
котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны
спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к
компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных
требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено
ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании судом рассмотрено и отклонено ходатайство
ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное
подачей им 05.07.2019 в федеральное государственное бюджетное
учреждение «Федеральный институт промышленной собственности»
ходатайства об ознакомлении с документами заявки от 14.03.2017
№ 2017709050, поданной обществом «Образовательный франчайзинг».
Представитель ответчика в судебном заседании затруднился
объяснить, каким образом ознакомление ответчика с материалами
названной заявки, по которой Роспатентом 08.06.2018 было принято
решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве
товарного знака, может повлиять на исход настоящего спора. Исходя из
этого, суд пришел к выводу о том, что обращение ответчика с
ходатайством об отложении судебного разбирательства по надуманным
мотивам направлено на затягивание судебного процесса.
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы,
изложенные в исковом заявлении.
Представитель общества возражал против удовлетворения исковых
требований.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте
проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание
не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено на основании положений
статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в отсутствие его представителя.
Как следует из материалов дела, общество является
правообладателем товарного знака по свидетельству
Российской Федерации № 526345, зарегистрированного Роспатентом
10.11.2014 с приоритетом по дате подачи заявки (23.07.2013), в отношении
услуг 41-го «дискотеки; информация по вопросам отдыха; информация по
вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и
развлекательные; клубы-кафе ночные; обеспечение интерактивными
электронными публикациями незагружаемыми; обучение практическим
навыкам [демонстрация]; организация балов; организация выставок с
культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и
проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов;
организация и проведение конференций; организация и проведение
концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение];
организация и проведение семинаров; организация и проведение
симпозиумов; организация конкурсов учебных или развлекательных;
предоставление оборудования для караоке; предоставление спортивного
оборудования; предоставление услуг кинозалов; прокат спортивного
оборудования, за исключением транспортных средств; развлечение гостей;
развлечения; составление программ встреч [развлечение]; услуги
образовательно-воспитательные; услуги по написанию сценариев; шоу-
программы; 43-го «агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы];
аренда помещений для проведения встреч; гостиницы; закусочные;
кафетерии; кафе; мотели; пансионы; прокат мебели, столового белья и
посуды; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по
приготовлению блюд и доставке их на дом» классов МКТУ.
Учреждение, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном
прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении
услуг 41-го класса МКТУ «услуги образовательно-воспитательные»,
неиспользование обществом этого товарного знака для индивидуализации
названной услуги, 13.02.2019 направило в адрес общества предложение
о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный
знак в отношении услуг 41-го класса МКТУ «проведение экзаменов;
услуги образовательно-воспитательные; услуги репетиторов, инструкторов
[обучение]; услуги школ [образование]» или о заключении договора об
отчуждении исключительного права в отношении вышеназванных услуг,
которое было получено обществом 20.02.2019.
Учреждение, не получив ответа общества на направленное в его
адрес предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного
частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), обратилась в Суд по интеллектуальным правам с
настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного
знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или
части товаров, для индивидуализации которых товарный знак
зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно
в течение трех лет.
Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не
использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров,
для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,
направляет такому правообладателю предложение обратиться в
федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо
заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении
исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или
части товаров, для индивидуализации которых товарный знак
зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется
правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном
реестре товарных знаков или в соответствующем реестре,
предусмотренном международным договором Российской Федерации.
Предложение заинтересованного лица может быть направлено
правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты
государственной регистрации товарного знака.
Если в течение двух месяцев со дня направления предложения
заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от
права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор
об отчуждении исключительного права на товарный знак,
заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных
двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном
прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его
неиспользования.
Учреждением соблюден досудебный порядок урегулирования
настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела
предложением от 13.02.2019 № 8-2019 о добровольном отказе от
исключительного права на спорный товарный знак или об отчуждении
исключительного права на него, адресованным обществу (т. 1 л.д. 48–50), а
также почтовыми квитанции, описями вложений в ценное письмо и
уведомлениями (т. 1, л.д. 45–47), что обществом и Роспатентом не
оспаривается.
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право
на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации
товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак
зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на
товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые
производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на
выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот
на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с
этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при
выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с
введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже
товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на
вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и
при других способах адресации.
Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ,
иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
вследствие его неиспользования может быть заявлен только
заинтересованным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора
судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите
интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор), истец по делу
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи
с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность
в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом
однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг
товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак,
учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.
Российское законодательство об интеллектуальной собственности
не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное
в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака».
Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –
постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что для признания
осуществляющего предпринимательскую деятельность лица
заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного
знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность
обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса
истца заключается в последующем использовании им в отношении
однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения
со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой
охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.
Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны
товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы
затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.
В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном
прекращении правовой охраны спорного товарного знака учреждением в
материалы дела представлены следующие документы: выписка из Единого
государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на
учреждение; лицензия на осуществление образовательной деятельности
от 29.08.2017 № 77186, выданная учреждению Министерством
образования Московской области, с приложением № 1; свидетельство о
государственной аккредитации учреждения от 19.03.2018 № 4277,
выданное Министерством образования Московской области; устав
учреждения, утвержденный решением единственного учредителя
от 22.02.2017 № 2; свидетельство о государственной регистрации
некоммерческой организации от 30.11.2016; свидетельство о
государственной регистрации юридического лица, выданное 17.11.2016;
свидетельство о постановке учреждения на налоговый учет, выданное
16.11.2016; договоры от 20.06.2018 № 85/2018, от 22.03.2017 № 2,
заключенные с физическими лицами на обучение и воспитание ученика;
договоры от 03.06.2019, от 02.06.2018, от 30.09.2018 об оказании платных
дополнительных образовательных услуг, заключенные с физическими
лицами; заявка № 2019721723 на регистрацию комбинированного
обозначения, содержащего, в том числе словесный элемент
«Екатерининский», в качестве товарного знака.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их
совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что учреждение
осуществляет деятельность по обучению и вопитанию детей на основе
заключенных договоров.
При этом учреждением осуществлены подготовительные действия к
использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным
знаком ответчика, путем обращения 08.05.2019 с заявкой № 2019721723 на
регистрацию комбинированного обозначения , содержащего,
в том числе словесный элемент «Екатерининский», в качестве товарного
знака.
Сходство заявленного обозначения со словесным товарным знаком
по свидетельству Российской Федерации № 526345 обусловлено полным
вхождением словесного элемента «Екатерининский», составляющего
спорный товарный знак, в состав заявленного комбинированного
обозначения и доминирующим положением этого словесного элемента в
комбинированном обозначении.
Услуги, оказываемые истцом, являются идентичными услугам
образовательно-воспитательным, для индивидуализации которых, в том
числе зарегистрирован товарный знак ответчика и в отношении которых
истец просит досрочно прекратить правовую охрану этого товарного знака.
При этом ответчиком какие-либо конкретные доводы относительно
отсутствия у истца заинтересованности в досрочном прекращении
правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг
образовательно-воспитательных не приведены.
С учетом изложенного, оценив представленные истцом
доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела,
суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим
реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение,
сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении
услуг 41-го класса МКТУ «услуги образовательно-воспитательные»,
которые указаны в исковом заявлении и для индивидуализации которых, в
том числе зарегистрирован спорный товарный знак.
Таким образом, суд полагает, что истец является лицом,
заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного
знака по свидетельству Российской Федерации № 526345 в отношении
услуг 41-го класса МКТУ «услуги образовательно-воспитательные», для
которых этот товарный знак зарегистрирован.
Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания
использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении
вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание
представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак
не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Статьей 5C(1) Парижской конвенции по охране промышленной
собственности от 20 марта 1883 года, статьями 15 и 19 Соглашения по
торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)
от 15 апреля 1994 года предусмотрено, что если в стране использование
зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может
быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех
лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит
доказательств, оправдывающих причины его бездействия.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166
постановления от 23.04.2019 № 10, для сохранения правовой охраны
товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не
мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для
которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал
свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны
товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти
товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для
целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое
использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение
действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ,
непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.
При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении
правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя
доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается
(пункт 41 Обзора).
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны
товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во
внимание представленные правообладателем доказательства того, что
товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Исходя из даты направления учреждением в адрес общества
предложения (13.02.2019), период времени, в отношении которого
правообладателем должно быть доказано использование спорного
товарного знака, исчисляется с 13.02.2016 по 12.02.2019 включительно.
Обществом в подтверждение фактического использования спорного
товарного знака в материалы дела представлены следующие
доказательства: недатированная распечатка с сайта www.ekaterininsky-
hotel.ru, содержащая сведения об услугах, оказываемых гостиничным
комплексом «Екатерининский»; договор от 23.03.2016 № 81нс-дх об
оказании услуг, заключенный между истцом и акционерным обществом
«НЭСК-электросети», в соответствии с которым истец оказывает услуги по
проведению совещания (пользование конференц-залом, холлом
гостиничного комплекса, демонстрационным оборудованием); договор
от 26.05.2017 оказания услуг по предоставлению помещения для
проведения мероприятия, заключенный между истцом и акционерным
обществом «АЛЬФА-БАНК», по которому истец обязался предоставить
помещение конференц-зала во временное почасовое пользование для
проведения мероприятия Alfa Business Week; договор от 15.11.2017
№ 103/17 аренды нежилого помещения, заключенный между истцом и
обществом с ограниченной ответственностью «ПРО-ВИЖЕН
КОММУНИКЕЙШНЗ», согласно которому истцом предоставлено в аренду
помещение конференц-зала; договор от 14.05.2018 № 21/18 возмездного
оказания услуг, заключенный между истцом и публичным акционерным
обществом СК «Росгосстрах», согласно которому истец обязался оказать
услуги по организации и проведению корпоративного мероприятия
(совещания); договор от 12.03.2018 № 11/18 аренды нежилых помещений,
заключенный между истцом и обществом с ограниченной
ответственностью СО «ВЕРНА», согласно которому истцом предоставлено
в аренду помещение конференц-зала, а также звуковое оборудование,
проектор-экран, акты приема-передачи помещений от 15.03.2018 и
от 16.03.2018 к этому договору; договор от 25.07.2018 № 35/18 аренды
нежилого помещения и оборудования, заключенный между истцом и
федеральным государственным бюджетным научным учреждением
«Всероссийский научно-исследовательский институт биологической
защиты растений», согласно которому истец предоставляет во временное
владение и пользование конференц-зал, холл, бизнес-центр, учебную
аудиторию, vip-зал; договор от 27.09.2018 № 60/18 возмездного оказания
услуг, заключенный между истцом и акционерным обществом научно-
производственная компания «ПАНХ», согласно которому истец обязался
оказать услуги по проведению мероприятия.
Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи
представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу о том, что
ответчиком не доказан факт использования им спорного товарного знака в
трехлетний период, предшествующий обращению с предложением, в
отношении услуг 41-го класса МКТУ «услуги образовательно-
воспитательные».
При этом суд исходит из того, что оказываемые истцом в рамках
вышеперечисленных договоров услуги являются услугами по передаче во
временное владение и пользование за плату находящихся в его
собственности нежилых помещений гостиничного комплекса, а также
различного оборудования, необходимого для проведения мероприятий.
Вместе с тем в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона
от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
(далее – Закон об образовании) образование – единый целенаправленный
процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым
благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и
государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений,
навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции
определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-
нравственного, творческого, физического и (или) профессионального
развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и
интересов; воспитание – деятельность, направленная на развитие
личности, создание условий для самоопределения и социализации
обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных
ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах
человека, семьи, общества и государства.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об образовании образовательная
деятельность осуществляется образовательными организациями и в
случаях, установленных этим Федеральным законом, организациями,
осуществляющими обучение, а также индивидуальными
предпринимателями.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об образовании
образовательная организация создается в форме, установленной
гражданским законодательством для некоммерческих организаций.
Образовательная деятельность подлежит лицензированию в
соответствии с законодательством Российской Федерации о
лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей,
установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной
деятельности осуществляется по видам образования, по уровням
образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки
(для профессионального образования), по подвидам дополнительного
образования (часть 1 статьи 91 Закона об образовании).
Анализ вышеприведенных норм показывает, что осуществляемая
обществом предпринимательская деятельность не может быть отнесена к
образовательной деятельности и деятельности по воспитанию.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том,
что спорный товарный знак не использовался ответчиком в трехлетний
период, предшествующий обращению с предложением, в отношении услуг
41-го класса МКТУ «услуги образовательно-воспитательные».
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1486 ГК РФ при решении
вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание
представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак
не использовался по независящим от него обстоятельствам.
К таковым в силу части 1 статьи 19 ТРИПС относятся
обстоятельства, возникающие независимо от воли владельца товарного
знака, которые создают препятствие для его использования, как, например,
ограничения импорта или другие требования государства в отношении
товаров или услуг, охраняемых товарным знаком.
Приводимые правообладателем обстоятельства подлежат оценке с
точки зрения зависимости их от воли и поведения самого правообладателя
товарного знака, в том числе его разумности и добросовестности,
соблюдения им предусмотренных законодательством порядка и сроков
совершения действий, устраняющих препятствия для использования
товарного знака, а также продолжительности действия исключающих
использование товарного знака обстоятельств и влияния их на течение
срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.
Вместе с тем обществом не представлено доказательств того, что
спорный товарный знак не использовался им по независящим от него
обстоятельствам или имелись объективные препятствия к такому
использованию.
В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам
признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению,
в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит
досрочному прекращению в отношении услуг 41-го класса МКТУ «услуги
образовательно-воспитательные».
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового
заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд по интеллектуальным правам
Решил:
исковое заявление частного учреждения общеобразовательная организация
Школа «Екатерининский лицей» удовлетворить.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака
по свидетельству Российской Федерации № 526345 в отношении услуги
41-го класса Международной классификации товаров и услуг
для регистрации знаков «услуги образовательно-воспитательные»
вследствие его неиспользования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Гостиничный комплекс «Екатерининский» (ул. Кубанская набережная,
д. 5, г. Краснодар, 350063, ОГРН 1022301426157) в пользу частного
учреждения общеобразовательная организация Школа «Екатерининский
лицей» (ш. Энтузиастов, д. 59, г. Балашиха, Московская обл., 143900,
ОГРН 1165000054966) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения
расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового
заявления.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по
интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня
его принятия.
Председательствующий судья А.А. Снегур
Судья Д.А. Булгаков
Судья Р.В. Силаев