Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 25.11.2024 по 01.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 1 за 2019 год — Определение по делу №2а-44/2019 от 15 апреля 2019 года Нальчикским гарнизонным военным судом (Кабардино-Балкарская Республика)

Определение по делу №2а-44/2019 от 15 апреля 2019 года

или поделиться

Об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

15 апреля 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-44/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Лукожева Дахира Ярагиевича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не обеспечением истца вещевым имуществом личного пользования при увольнении с военной службы по истечении срока контракта,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, к производству Нальчикского гарнизонного военного суда принято административное исковое заявление Лукожева, просившего суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не обеспечением истца вещевым имуществом личного пользования при увольнении с военной службы по истечении срока контракта.

Кроме того, Лукожев просил суд обязать командира войсковой части № выдать ему положенное вещевое имущество и взыскать с административно ответчика судебные расходы в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец и административный ответчик в суд не прибыли, в связи с чем, судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно поступившей в суд копии определения судьи военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству указанного суда принято административное исковое заявление Лукожева об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не возмещением командировочных расходов и не обеспечением вещевым имуществом.

В связи с изложенным административное исковое заявление Лукожева подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

При этом ходатайство Лукожева о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку окончательное разрешение данного административного искового заявления подлежит в суде, первым принявшим его к рассмотрению, то есть в военном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Положениями ч. 1 ст. 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку административное исковое заявление Лукожева оставлено без рассмотрения, понесенные административным истцом судебные издержки в виде затрат на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

Определил:

Административное исковое заявление Лукожева Дахира Ярагиевича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не обеспечением вещевым имуществом личного пользования при увольнении с военной службы по истечении срока контракта, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства Лукожева Д.Я. о прекращении производства по делу отказать.

Возвратить Лукожеву Д.Я. уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Судебные издержки в виде затрат Лукожева Д.Я. на оплату услуг представителя отнести на счет административного истца.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение ВС РФ по делу №А40-34036/2018 от 15 апреля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Постановление по делу №4А-821/2019 от 15 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Татарстан
Решение по делу №2-48/2019 от 15 апреля 2019 года
Иссинским районным судом (Пензенская область)
Решение по делу №А37-483/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Магаданской области
Определение по делу №А56-110041/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А37-480/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Магаданской области
Определение по делу №А27-3184/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Решение по делу №12-93/2019 от 15 апреля 2019 года
Томским районным судом (Томская область)
Решение по делу №А32-13587/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Постановление по делу №5-443/2019 от 15 апреля 2019 года
Забайкальским районным судом (Забайкальский край)
Определение по делу №2а-44/2019 от 15 апреля 2019 года
Нальчикским гарнизонным военным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Постановление по делу №А40-18594/2019 от 15 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение АС Уральского округа по делу №А07-8549/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Решение по делу №А56-29240/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А50-4976/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Определение по делу №А55-5905/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Самарской области
Определение по делу №А75-5467/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
Определение по делу №А67-730/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Томской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-38462/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А65-32405/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан