Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 25.11.2024 по 01.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2019 год — Определение Суд по интеллектуальным правам по делу №СИП-118/2019 от 18 июля 2019 года Судом по интеллектуальным правам

Определение Суд по интеллектуальным правам по делу №СИП-118/2019 от 18 июля 2019 года

или поделиться

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Голофаева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление иностранного лица – «общества с

ограниченной ответственностью «Фирма «ОЛIС ЛТД»

(ул. Карпенко-Карого, д. 47, г. Запорожье, Украина, 69014, ЕГРПОУ 20478063 /

адрес представителя: ул. им. П.М. Гаврилова, д. 27/1, кв. 249, г. Краснодар,

350020) о признании недействительным решения Федеральной службы по

интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва,

123995, ОГРН 1047730015200) от 27.12.2018, принятого по результатам

рассмотрения возражения от 23.07.2018 против предоставления правовой охраны

товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 662150,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, общества с ограниченной

ответственностью «ОЛИС ЛТД» (ул. Дмитрия Ульянова, 2А, г. Симферополь,

Республика Крым, 295048).

В судебном заседании приняли участие представители:

От Федеральной службы по интеллектуальной собственности – Халявин С.Л.

(по доверенности от 26.04.2019 № 01/32-348/41);

от общества с ограниченной ответственностью «ОЛИС ЛТД» – Громов А.А.

(по доверенности от 08.04.2019).

Суд по интеллектуальным правам

Установил:

иностранное лицо – «общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ОЛIС

ЛТД» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании

недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной

собственности (Роспатента) от 27.12.2018, принятого по результатам

рассмотрения возражения от 23.07.2018 против предоставления правовой охраны

товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 662150.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОЛИС ЛТД».

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отказе от

заявленных требований, а также о рассмотрении дела в отсутствие его

представителя.

Заслушав представителей Роспатента и третьего лица, в том числе по

заявленному ходатайству, коллегия судей пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде

первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться

от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ заявителя от заявленных требований,

если это не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц.

Суд по интеллектуальным правам установил, что не имеется правовых

оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленного им ходатайства,

право на которое предусмотрено действующим арбитражным процессуальным

законодательством (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации), поскольку отказ от заявленных требований не

противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным на то

лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по

делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в

арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же

основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в порядке,

предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

принять отказ иностранного лица – «общества с ограниченной ответственностью

«Фирма «ОЛIС ЛТД» от заявления о признании недействительным решения

Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.12.2018,

принятого по результатам рассмотрения возражения от 23.07.2018 против

предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской

Федерации № 662150.

Производство по делу № СИП-118/2019 прекратить.

Возвратить иностранному лицу – «обществу с ограниченной

ответственностью «Фирма «ОЛIС ЛТД» (ул. Карпенко-Карого, д. 47,

г. Запорожье, Украина, 69014, ЕГРПОУ 20478063) из федерального бюджета

3 000 (Три тысячи) рублей, составляющих государственную пошлину,

уплаченную на основании платежного поручения от 07.02.2019 № 41. Выдать

справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со

дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Погадаев

Судья Т.В. Васильева

Судья В.В. Голофаев

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №А51-1169/2015 от 18 июля 2019 года
Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А62-6848/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Смоленской области
Определение по делу №А05-6453/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области
Определение по делу №А18-1807/2018 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия
Постановление по делу №А60-72966/2018 от 18 июля 2019 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А82-10895/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области
Решение по делу №А41-23615/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А52-2011/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области
Постановление по делу №А19-384/2018 от 18 июля 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А40-262661/2018 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение Суд по интеллектуальным правам по делу №СИП-118/2019 от 18 июля 2019 года
Судом по интеллектуальным правам
Определение по делу №А62-1955/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Смоленской области
Определение по делу №А73-10079/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края
Определение по делу №А34-8826/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Курганской области
Решение по делу №А06-5887/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Астраханской области
Решение по делу №А76-21757/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Челябинской области
Определение по делу №А40-179027/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А47-9951/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Оренбургской области
Решение по делу №А67-8270/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Томской области
Решение по делу №А76-15712/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Челябинской области