ГОСТ 31610.33— 2014
Т а б л и ц а А.2 — Примеры составления отчета по определению опасности воспламенения (этап 1) и первона
чальной оценки (этап 2)
1
2
Анализ опасности воспламенения
Оценка частоты возникновения опасности воспламенения
без применения дополнительных мер
а
ь
а
Ь
с
<j
с
Наименование
потенциального ис
точника
воспламенения
Описание основной при
чины
(условия создания
опасности
воспламенения)
й
-
С
§
О
з С
3
о ?
l i
Ф
о
s ®3 5
Г $
X а
S
5 “
1
1
в а
" 1
с !
К
К
S
X
о
S
X
а
с
V
X
Причины проведения проверки
Электростатиче
ский разряд
Частинеметалличе
ского материала с сопро
тивлением поверхности,
превышающем 1 ГОм
X
При нормальной эксплуатации
не происходит разряда; материал
является внешней частью обо
лочки; разряд может произойти
при обслуживании оператором
Затем источники воспламенения должны быть рассмотрены отдельно с учетом:
- назначения или возможного применения изделия:
- вариантов конструкции:
- условий работы или рабочих циклов, включая их варианты (варианты запуска, остановки, нагрузки и т. д.):
- влияния окружающей среды (температуры, давления, влажности, источника питания и т. д.):
- характеристик материалов или их взаимодействия между собой (металлические и неметаллические мате
риалы. электростатические, заряжаемые жидкости и т. д.);
- взаимодействия с другими компонентами или частями оборудования;
- влияния человеческого фактора (включая предполагаемое неправильное использование);
- при необходимости, совместного появления неисправностей (уровень взрывозащиты оборудования Ма, Ga
или Da).
Допускаются конструктивные особенности (например, неэлектропроводящий материал с сопротивлением
менее 1 ГОм) при условии, чтоданные конструктивныеусловия не изменятся, поскольку они были учтены при оцен ке
(см. таблицу А.2, графу 16). Вид взрывозащиты «d» (взрывонепроницаемая оболочка — см.
ГОСТ IEC 60079-1)
первоначально не рассматривается. В других случаях может быть не учтено, что эти меры не требуются, а другие
меры более эффективны или могут снизить стоимость. При анализе опасности воспламенения следует исполь
зовать все доступные источники информации (согласование с экспертами испытательных лабораторий, универ
ситетов. потребителями, другими изготовителями и т. д.) и рассмотреть все доступные примеры. В случав самого
сложного оборудования анализ опасности воспламенения должен быть дополнен одним или последовательным
методом, например анализом характера и последствий отказа или анализом диагностического дерева отказов.
А.4.2 Первоначальное определение и оценка опасностей воспламенения
Отдельные опасности воспламенения оценивают, для того чтобы определить, как часто отдельные источ
ники воспламенения могут стать активными (см. таблицу А.2. графу 2). В этом случав источники воспламенения
рассматривают точно в том виде, в котором они внесены в графу 1. например при добавлении конструкторских
особенностей, которые будут применять в любом случае. В результате предварительной оценки опасности
воспла менения (см. таблицу А.2. графы 2а—2d) ясно, необходимы ли дополнительные меры для этапа 3 в
соответствии с предполагаемым уровнем взрывозащиты оборудования. В таблице В.2 (графа 2е) может быть
приведено объ яснение результатов оценки (при необходимости).
Отдельные результаты оценки и решения могут не иметь общее обоснование, например для группы ком
плектных изделий (насосов, тормозов или распределительных устройств). Как правило, они зависят от специаль
ной конструкции типа или даже от отдельных частей оборудования. Таким образом, на данном этапе в противопо
ложность предыдущему этапу 1 (анализ опасностей) все критерии, показанные в качестве примера (включающий
критерии из стандарта), должны рассматривать очень внимательно и с большим допуском. Оценку следует прежде
всего основывать на определенной конструкции, и она может отличаться даже для вариантов конструкции типов (по
размеру, альтернативной сборке и т. д.). Типовые опасности воспламенения, которые доступны для общего
рассмотрения, приведены в стандартах вместе со специальными требованиями к конструкции и методиками ис
пытаний. Такие способы оценки, указанные в обязательных частях стандартов (например, требования к электро
статике). означающие соответствие определенному уровню взрывозащиты оборудования, могут быть приняты без
специального анализа.
А.4.3 Определение мер
Если оценка оборудования показала, что его применение должно соответствовать предполагаемому уров
ню взрывозащиты, на данном этапе устанавливают соответствующие превентивные и/или защитные меры (см.
таблицу А.З, графа 3). Указанные меры должны гарантировать, что возможные источники воспламенения не мо-
17