ГОСТ Р ИСО/МЭК 10746-4-2004
getY (makeZ (id, x, у)) = у;
endtvре (* Z *)
Таким образом, данный z:Z = makeZ (idI, x, у), где x и у —экземпляры сортов, моделирующих
объекты, a id! — уникальный идентификатор, можно разложить на х и у, т. е. на его компоненты,
операциями getX (Z) и getY (Z). соответственно.
П р и м е ч а н и е —Эта интерпретация основана на идее о том, что можно разделить составной объект
на части-компоненты (объекты). Однако ГОСТ Р ИСО/МЭК 10746-2 только требует, чтобы декомпозиция
определяла данный объект как комбинацию двух или нескольких объектов, т. с. композицию. В ACT
ONE составныеобъекты всегдаспецифицированы как комбинации объектов-компонентов. Следовательно,
различие между композицией и декомпозицией, определенное ГОСТ Р ИСО/МЭК 10746-2, несколько
размывается при представлении в ACT ONE.
Декомпозиция повелений —понятие декомпозиции поведений зависит от спецификации ком
позиции поведений. ’Это понятие не обеспечивается n ACT ONE явным образом (см. 4.2.2.1). А
именно, поведение представляется операциями и уравнениями, действующими на сорт. Это не тот
случай, когда два произвольных поведения сортов могут быть скомбинированы и дадут новое
поведение.
П р и мс ч а н и с —Так же можно считать, что понятие декомпозиции поведений обеспечивается опе
рациями и уравнениямиACT ONE. связанными с сортом. А именно. ЭТИоперации и уравнения обеспечивают все
возможные комбинации повелений. Так например, последовательная композиция может быть создана после
довательным применением операций. Каждое применение операции впоследовательностидолжноудовлетворять
необходимым для появления уравнениям. Остается спорным, является ли по композицией поведений, так как
операции и уравнения уже существуют и определены для всех возможных поведений.
4.2.2.4 Поведенческая совместимость
В LOTOS поведенческая эквивалентность типов данных основана на эквивалентности имен
сортов и, возможно, на значении, с которых! эти copra связаны. В результате, в общем случае, объект
не может быть заменен в некоторой среде другим объектом, если объекты получены из разных
шаблонов объектов, т. е. являются экземплярами разных сортов. Однако иногда может оказаться
возможным заменить один объект другим, полученным из другого шаблона объектов. Для этого
требуется, чтобы среда предлагала опе/юции. применимые к обоим сортам, а результаты этих операций
были одинаковы. Например, в некоторой среде могут оказаться поведенчески совместимыми сорта,
представляющие стек целых чисел и очередь целых чисел, если среда предлагает только операцию
«верх», а стек и очередь имеют одинаковое количество помещенных в них целых чисел. А именно, в
обоих случаях результатом будет целое число. Если среда предлагает операцию «вытолкнуть» или
«втолкнуть», то между этими объектами не будет поведенческой совместимости, так как операции
вернут сорта «стек* или «очередь*. Так как в общем случае среда объекта может вызвать любую
операцию из сигнатуры, то эта форма поведенческой совместимости является ограниченной.
4.2.2.5 Уточнение
Хотя понятие уточнения обеспечивается алгеброй обработки LOTOS явным образом, например
через отношения тестирования соответствия и эквивалентности, в ACT ONE для уточнения сделано
очень мало. Интуитивно ясно, что уточнение в ACT ONE может иметь разные формы, например
через расширение сигнатуры данного сорта, т. е. обеспечение дополнительных операций. Эта форма
уточнения будет создавать поведенческую совместимость, т. е. существующие операции и уравнения
остаются неизменными. Возможны и другие формы уточнения, например изменение уравнений,
связанных с операциями над сортом. Не похоже, что обеспечение поведенческой совместимости
будет тривиальным в этом случае.
4.2.2.6 Трасса
Так как в ACT ONE взаимодействия нс представлены явным образом, то понятие трассы
ограничено, т. е. нельзя гарантировать, что она не содержит внутренних действий. Если взаимодействия
рассматривать как onерации. которые происходят в алгебре обработки, а внутренние действия — как
операции, используемые для вычисления уравнений, связанных с этими операциями, то в некоторых
ограниченных пределах можно моделировать трассу. В таком случае она соответствует последова
тельности применения операций, связанных с экземпляром моделирующего объект сорта. Нужно
отметить, что если уравнения, связанные с моделирующими взаимодействия операциями, были
переписаны, то запись взаимодействий объекта, т. е. трасса, вероятно, является некорректной.
Например, применение к очереди операции *втолкнуть» с последующей «вытолкнуть» будет, веро-
12