ГОСТ Р МЭК 60079-33—2011
- взаимодействия сдругими компонентами или частями оборудования,
- влияния человеческого фактора (включая предполагаемое неправильное использование),
- если необходимо сочетание повреждений (уровень взрывозащиты оборудования Ма. Ga и Оа).
Т а б л и ц а А.2 — Примеры составления отчета по определению опасности воспламенения (этап 1) и первона
чальной оценки (этап 2)
1
2
Анализ опасности воспламенения
Оценка частоты возникновения опасности воспламенения без приме
нения дополнительных мер
аЬа
ь
с
d
е
Потенциальный
источниквоспла
менения
Описание основной при
чины (условия создания
опасности воспламене
ния)
При нор
мальной
эссплуата-
ции
При прогно При ред
зируемых ких по
поврежде врежде
нияхниях
Не при
меняет
ся
Объяснение оценки
1Электроста
тический раз
ряд
Части неметалличес
кого материала с со
противлением
поверхности, превы
шающим 1 ГОм
X
Принормальной
эксплуатациине
происходит заряд
ки; материал явля
ется внешней
частью оболочки;
оператор может за
рядить
Допускаются конструктивные особенности (например, неэлектропроводящий материал с сопротивлением
менее 1 ГОм), при условии, что они не изменятся, поскольку они нужны для других причин (см. таблицу А.2, гра фу
16). Вид взрывозащиты «б» (езрыеонепроницаемая оболочка — см.МЭК60079-1 Первоначально не рассматри
вается. В других случаях может быть не учтено, что одни меры необязательны, а другие меры более эффективны
или могут снизитьстоимость. При анализе опасности воспламенения следует использовать вседоступные источни
ки информации (обсуждение с экспертами испытательных лабораторий, университетов, потребителями, другими
изготовителями и т.д.)и рассмотреть все доступные примеры. Вслучае очень сложного оборудования анализ опас
ности воспламенения должен быть дополнен одним или более систематическим методом, например анализом
характера и последствий отказа или анализом диагностического дерева отказов.
А.4.2 Первоначальное определение и оценка опасностей воспламенения
Отдельные опасности воспламененияоценивают, чтобы определить, какчасто отдельные источники воспла
менения могут стать эффективными (таблица А.2, графа 2). В этом случае источники воспламенения рассматрива
ются точно в том виде, в котором они внесены в графу 1, например при добавлении конструкторскихособенностей,
которые будутприменяться в любом случае. В результате предварительной оценки опасности воспламенения (таб
лица А.2. графы 2а—2 б) ясно, необходимы лидополнительные меры для этапа 3в соответствии с предполагаемым
уровнем взрывозащиты оборудования. 8 таблице В 2 (графа 2 е) может быть приведено объяснение результатов
оценки (при необходимости).
Отдельные результаты оценки и решения не могут иметь общее обоснование, например, для готовой группы
изделий (насосов,тормозов илираспределительных устройств). Какправило, они зависятот специальной конструк
ции типа или даже от отдельных частей оборудования. Таким образом, на данном этапе в противоположность пре
дыдущему этапу 1 (анализ опасностей) все критерии, показанные в качестве примера (включающий критерии из
стандарта), должны рассматриваться очень внимательно и с большим допуском. Оценку следует прежде всего
основывать на определенной конструкции и она может отличаться дажедля вариантов конструкции типов (размер,
альтернативная сборка и т. д.). Тиловые опасности воспламенения, которые доступны для общего рассмотрения,
приводятся в стандартах вместе со специальными требованиями к конструкции и методиками испытаний. Такие
способы оценки, указанные в обязательных частях стандартов (например, требования к электростатике), означаю
щие соответствие определенному уровню взрывозащиты оборудования, могут быть приняты без специального
анализа.
А.4.3 Определение мер
Если оценка оборудования показала, что применение должно соответствовать предполагаемому уровню
взрывозащиты, на данном этапе устанавливаются соответствующие превентивные и/нли защитные меры (табли ца
А.З. графа 3). Данные меры необходимоопределять такимобразом, чтобы возможные источникивоспламенения
17