Исковое заявление в районный суд о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя (образец заполнения)

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга Истец: Чук Евгений Дмитриевич 620075, г. Екатеринбург, ул. Пионерская, 100, кв. 100 Тел. +79650000100 Ответчик: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9 Федеральной службы судебных приставов
107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 620075 г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 7 Третьи лица: Долгов Анатолий Петрович 620075, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 200, кв. 200 Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Авто" 620034, г. Екатеринбург, ул. Европейская, 100 Цена иска: 162500 руб.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Крылова С.С. от 20.03.2012 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2012 ВС N 000222333, выданного на основании решения того же суда от 17.01.2012 о взыскании с Долгова А.П. в мою пользу 400000 руб.
В рамках исполнительного производства взыскание обращено на принадлежащий должнику автомобиль Mazda 6, 2007 года выпуска, пробег 50 тыс. км.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2012 назначена оценка указанного автомобиля, оценка поручена ООО "Эксперт-Авто".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 указанный автомобиль передан на реализацию на комиссионных началах по цене 250000 руб., определенной оценщиком, о чем составлен соответствующий акт от 17.04.2012.
Не согласившись с оценкой указанного автомобиля, я оспорил постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, указав в обоснование своего требования, что рыночная цена аналогичного автомобиля на 17.04.2012 в г. Екатеринбурге составляла не менее 500000 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2012 реализация указанного автомобиля приостановлена до окончательного рассмотрения моего заявления об оспаривании постановления от 17.04.2012 об оценке автомобиля. Копия данного определения в тот же день сдана мной в канцелярию Кировского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.
Несмотря на это, 25.04.2012 указанный автомобиль продан Управлением Росимущества по Свердловской области на комиссионных началах по цене 250000 руб. Денежная сумма, вырученная от продажи автомобиля, за вычетом 5-процентного вознаграждения Управления Росимущества, - 237500 руб. 27.04.2012 поступила в депозит Кировского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга и платежным поручением от 03.05.2012 перечислена на мой банковский счет.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2012, вступившим в законную силу 28.05.2012, мое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 о передаче указанного автомобиля на реализацию по цене 250000 руб. удовлетворено; данное постановление в части определения цены продажи автомобиля признано незаконным; рыночная цена указанного автомобиля определена в сумме 500000 руб. К участию в деле об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 кроме судебного пристава-исполнителя Крылова С.С. привлечены также должник Долгов А.П. и оценщик ООО "Эксперт-Авто".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2012 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен мне ввиду невозможности взыскания (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу положения ч. 6 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Реализация имущества должника в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является составной частью обращения взыскания на имущество должника, которое в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является мерой принудительного исполнения.
Реализация указанного автомобиля произведена судебным приставом-исполнителем в нарушение данного законоположения и судебного запрета, наложенного определением судьи от 20.04.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежная сумма, поступившая на депозитный счет подразделения судебных приставов, направляется в первую очередь на удовлетворение требований взыскателя.
Других, кроме меня, взыскателей по исполнительному производству в отношении Долгова А.П., требования которых подлежали бы учету при распределении взысканной с должника денежной суммы (ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не было.
В результате продажи указанного автомобиля по цене, на 250000 руб. ниже его рыночной цены, я недополучил в счет удовлетворения своего требования по исполнительному листу к Долгову А.П. (400000 - 237500) 162500 руб.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Таким образом, вред, причиненный мне незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Крылова С.С. при обращении взыскания на указанный автомобиль должника, в размере 162500 руб., подлежит возмещению Российской Федерации в лице Минфина России.
На основании изложенного

прошу:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в мою пользу 162500 руб. в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем;
в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать в Кировском отделе судебных приставов г. Екатеринбурга материалы исполнительного производства о взыскании с Долгова А.П. в мою пользу 400000 руб. на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2012 ВС N 000222333.

Приложения:
1. Копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2012.
2. Копия исполнительного листа от 17.02.2012 ВС N 000222333.
3. Копия постановления от 20.03.2012 о возбуждении исполнительного производства.
4. Копия постановления от 10.04.2012 о назначении специалиста для оценки имущества должника.
5. Копия постановления от 17.04.2012 о передаче имущества должника на реализацию.
6. Копия акта передачи имущества на реализацию от 17.04.2012.
7. Копия определения судьи от 20.04.2012 об обеспечении заявления.
8. Копия решения суда от 27.04.2012.
9. Копия договора купли-продажи от 25.04.2012.
10. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 18.05.2012.
11. Квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 4450 руб.
12. Копии искового заявления и прилагаемых документов для других лиц - 5 экз.

02.07.2012                                                     Чук Е.Д.



Источник - "Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя", "Инфотропик Медиа"