Суть дела: В Арбитражный суд ООО «Алло-Инфо» с исковым заявлением к ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», с требованием о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 500 000 рублей, упущенной выгоды в размере 14 800 000 рублей.
После уточнения исковые требования были направлены на взыскание с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, причиненной в связи с порчей оборудования для майнинга (сервер обработки данных Bitfury B8 Open miner – 51 ед.) в размере 11 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 по делу № А57-4291/2019 с ООО «СПГЭС» в пользу ООО «Алло-Инфо» взысканы убытки в виде стоимости поврежденного из-за произошедшей на электрических сетях аварии серверного оборудования для майнинга криптовалюты в размере 6 329 085 рублей.
Однако Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года по делу № А57-15876/2020 в возмещении иных убытков - отказано.
Позиция истца: В результате повреждения серверного оборудования, принадлежащего истцу, истец не мог осуществлять добычу (майнинг) криптовалюты, в связи с чем не получил доходы от использования оборудования, которые бы смог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Позиция суда: Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов, знаков, содержащейся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения.
Криптовалюта бесконтрольна и не подпадает под определение электронных денежных средств, которое дано в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также не подпадает под определение платежной системы, которое содержится в пункте 20 статьи 3 этого же Закона, не является иностранной валютой (пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). Процесс выпуска и обращения криптовалюты полностью децентрализован.
В Российской Федерации отсутствует правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», торговых интернет площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск.
Отказ суда в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность по извлечению прибыли от добычи (майнинга) криптовалюты в отсутствие необходимого правового регулирования на территории Российской Федерации, принял на себя все риски от осуществления такой деятельности и не вправе рассчитывать на получение доходов, которые он мог получить бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Нахождение криптовалюты вне правового поля не предоставляет возможности реализации истцом правовых механизмов возложения на ответчика возмещения убытков в виде упущенной выгоды.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков в виде упущенной выгоды.
Довод апеллянта о доказанности размера упущенной выгоды на основании выводов оценщика апелляционный суд считает несостоятельным.
Источник: канал @Lgltech